裁判書查詢

第1項第1款、第2項第1款、第3項第1款、第 4項第1款所示之刑，併就己○○、甲○○部分，均諭知罰金如 易服勞役之折算標準。 （六）定應執行刑： 　　　數罪併罰之定應執行之刑是一種特別的量刑過程，相較於

所示之刑， 並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示儆懲。 三、查本案匯入系爭會員帳戶之虛擬貨幣旋遭詐欺集團成員轉匯 一空，卷內並無積極證據可資證明有為被告實際取得或朋分 ，自無從依洗錢防制法第18條第1項規

所示之刑，並就併科 罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。　　　 四、沒收 　　被告供稱於本案並未取得報酬，且卷內亦無其他證據足認其 已取得報酬，是被告本案犯行自無犯罪所得可供沒收，附此 敘明。 據上論

第1項(如附表一)所示之刑；被 告朱雨菲量處如主文第2項所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。 (八)關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執 行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應

。 本案經檢察官陳建勳偵查起訴，檢察官劉恆嘉追加起訴，檢察官 彭聖斐到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十八庭 法 官 施函妤 上列正本

。 本案經檢察官陳建勳偵查起訴，檢察官劉恆嘉追加起訴，檢察官 彭聖斐到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十八庭 法 官 施函妤 上列正本

第1項第1款、第2項第1款、第3 項第1款、第4項第1款所示之刑，併就劉鴻羽、江致宏部 分，均諭知罰金如易服勞役之折算標準。 （六）定應執行刑： 　　　數罪併罰之定應執行之刑是一種特別的量刑過程，相較於

欄所示之刑。應執行 有期徒刑壹年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、李元隆於民國110年7月底起，加入張紹安（所涉詐欺等案件 ，由本院另行審結）

所 示之刑。 　㈦辯護人雖為被告請求為緩刑之宣告，惟本院考量被告未能與 告訴人達成和解，有本院民事調解事件報告書1份在卷可參 （見同上本院卷第101頁），且其貪圖不法利益，參與本案 詐欺集團擔任車手

所示之刑，並就罰金刑部分，參酌上開各 情，諭知如主文所示之易服勞役折算標準。 四、沒收： 　　被告提供所申設之本案帳戶資料，並未取得報酬乙情，業據 其於本院審理時供述在卷，復查無事證認被告已藉由提供帳 戶資

所示之刑，並就罰金刑部 分諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： ㈠被告固將上開帳戶之提款卡交付詐欺集團供犯罪所用，惟本 院審酌上開物品屬得申請補發之物，且上開帳戶之提款卡單 獨存在不具刑法上之非難性，倘

所示之刑，並就併科罰金部 分諭知如易服勞役之折算標準，以資處罰。 ㈦被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，審酌被告因一時失慮，致觸 犯本案犯行，然於犯後已與有到

所示之刑，以資懲儆。 四、沒收之說明： 　 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項及第3項分別定有明文。次按犯洗錢防制

第1項(如附表一)所示之刑；被告庚○ ○量處如主文第2項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。 (八)關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執 行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十三庭 審判長法　官　陳昭筠 　 法 官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十三庭 法 官 施吟蒨 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。

所示，以資懲儆。 三、未予宣告沒收或追徵之說明： 按二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追徵，倘個別 成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共 同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重

所示，以資懲儆。 三、未予宣告沒收或追徵之說明： 按二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追徵，倘個別 成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共 同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1057號 原 告 李靜恩 被 告 張繼正 上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起請求損害賠償附帶民 事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第九庭 審判長法　官 劉景宜 法 官 林