裁判書查詢

灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第91號 原 告 邱子瓔 上列原告與被告詹筑鈞間遷讓房屋等事件，原告應於本裁定送達 翌日起14日內，補正下列事項： 一、按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。」、「以

所示之顯然錯誤，應 予更正。 三、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法

灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決 112年度彰小字第826號 原 告 洪獻斌 被 告 楊雨諠 上列當事人間因過失傷害案件（112年度交簡字第1004號），原 告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件

第1項所示。 二、被告則以：被告於99年間即罹患精神疾病而領有身心障礙手 冊，復於104年間經法院為宣告為受輔助宣告人，因此被告 雖有申辦系爭門號，但其精神狀況無法理解申辦該等門號之 意義，故不應負擔電信費用

第1項所示（見本院卷第23、81頁），經核係擴張、 減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而

灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 112年度彰簡字第333號 原 告 林義豐 訴訟代理人 趙常皓律師 被 告 王雅薇 受 告知 人 洪于庭 訴訟代理人 洪振淞 上列

灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 112年度彰簡字第610號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 林家宇 被 告 洪儒尉 訴訟代理人 陳銘傑律師

第1項所示；（ 二）願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：被告先前雖向原告借得系爭借款，然嗣於111年1 1月11日股東退股時以資產分配抵扣，甚至被告另有支付約9 40,000元予原告及另名原始股東，故系爭

灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 112年度彰簡字第732號 原 告 張苓蓁 被 告 徐清華 上列當事人間因過失傷害案件（111年度交易字第928號），原告 提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，

灣桃園地方法院小額民事判決 112年度壢小字第1879號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 涂雲傑 黃家洋 被 告 江豐安

灣桃園地方法院小額民事判決 112年度壢小字第2136號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 劉淼超 馮景憶 被 告 湯鎰安即湯秉

，其餘省略。 二、原告主張：依被告社會生活之通常經驗與智識思慮，雖可預 見將其所有金融帳戶之提款卡、存摺、密碼提供非屬親故或 互不相識之人使用，有遭他人利用作為財產犯罪所得財物匯 入及提領工具之可能，並藉此達

，其餘省略。 二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費

，其餘省略。 二、原告主張：原告於民國112年6月15日將其所有車牌號碼00-0 000號自用小客車(下稱系爭車輛)停放於原告所經營位於桃 園市中壢區環西路二段之停車場(下稱系爭停車場)，依系爭 停車場之公告

第1項所示，為有理由， 應予准許。逾此範圍所為之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行。

第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、約定條款 、催告通知函等件為證，本院審酌上開證據資料，堪認原告 之主張為真實。

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　22 　　日 中壢簡易庭 法 官 張得莉 以上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（

灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第260號 原 告 廖唯希 上列原告與被告蔡岳峰間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納 裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）20,000元， 應徵第一審裁判費1,00

，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25：

所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、本院判斷： (一)查原告主張被告基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定 故意，於前開時、地提供被告土地銀行帳戶及臺企銀行帳戶