裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第二十五庭 法　官 白光華 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第二十五庭 法　官 白光華 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘

灣新北地方法院刑事判決 112年度審交易字第1912號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃秋玲 林翠珍 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第二十四庭 法　官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第二十四庭 法　官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

得 不記載累犯或其他刑法總則加重、減輕事由）。 四、爰審酌被告屢犯酒醉駕駛公共危險案件，甚而甫於本案前即 112年1月3日同因酒醉駕駛案件，經本院以112年度交簡字第 69號判處有期徒刑5月等情（不含前項累犯

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項 ，逕以 簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，

所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官黃孟珊提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2

所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上

所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。 　㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開 被告前案紀錄表可按，其因短於失慮，致罹刑典，所為固屬 不當，惟其於犯後已知坦認犯行，復與告訴人和解成立，賠

欄所示之刑，並就有期徒刑 部分定應執行刑，復均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。 四、沒收部分： ㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明

欄所示之刑，並就拘役刑部分合併定其應執行刑， 復均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： ㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又按

所示之刑 ，並就併科罰金部分諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆 。 三、本件被告固將其金融帳戶資料交付他人，幫助他人遂行詐欺 取財，惟其並未因此獲取對價，此據被告於偵查及本院準備 程序中供明在卷，卷

所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。又卷內尚乏被 告確有因本件幫助洗錢等犯行取得犯罪所得之具體事證，自 無從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪所得，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第

。 本案經檢察官徐網廷提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2 　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達

所示之刑。 四、洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文 ，是倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時 ，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。本案被告提領 告訴人遭詐騙款項後，隨即轉交同

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審附民字第2571號 原 告 王天利 被 告 王順立 上列被告因妨害名譽案件(本院112年度審簡字第1062號)，經原 告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審附民字第2834號 原 告 周富源 被 告 張繼威 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度審金訴字第2833號 ），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第四庭 法　官 黃園舒 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗

。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　 月　　 16 　日 刑事第一庭 法 官 陳正偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀