裁判書查詢

灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4702號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 郭川珽（兼送達代收人） 被 告 范寶岑 上列當事人

第1項所示，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。至原 告敗訴部分，其假執行

第1項 所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據， 應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。至 原告敗訴

灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4805號 原 告 台灣電力股份有限公司台北南區營業處 法定代理人 楊顯輝 訴訟代理人 楊勻寧(兼送達代收人) 被 告 宜諠科技有限公

灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4829號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 郭川珽（兼送達代收人） 被 告 留郁森 上列當事人

第1項所示，為有理由，應予准 許。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳怡親

灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4843號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳瑞興 訴訟代理人 鍾靜萱 江宗翰 被 告

灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4905號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 薛鈞 被 告 黃豊順 上列當事人間

灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4960號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 孫東丞 被 告 張晏慈 上列當

第1項所示，為 有理由，應予准許。 六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，依職權宣告假執行。 七、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確

灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第5070號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 施藝嫻（兼送達代收人） 黃敏瑄 被

灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第109號 原 告 鄧玉彩 即反訴被告 訴訟代理人 洪嘉傑律師（法扶律師） 被 告 梁幸 即反訴原告

第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。逾此部分 之請求，則無理由，應予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

第1項所示，為有理由，應予准許。其依民法第184條第1項 後段、第2項之請求不另審酌。逾此部分之請求，則無理由 ，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程

灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第2339號 原 告 譚有富 被 告 陳明傳 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年1 月22日言詞辯論終結，判決如下：

第1項所示，為有 理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之

第1項 所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第 38

第1項所示，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、 第389條第1

第1項所示。 三、法院之判斷： 　　原告主張之上開事實，業據其提出消費性貸款契約、中華郵 政二年期定期儲金額度未達500萬元機動利率之歷史資料表 、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執及客戶帳欠電腦資料 表等件

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君 以上正本係照原本作成。