裁判書查詢

第2項所示。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 22 　　日 三重簡易庭 法　官　王凱俐 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明

第2項所示。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭 法 官 王凱俐 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴

及理由要領。　　　 二、本院之判斷： 　㈠被告於本件言詞辯論時不爭執肇事責任，堪信其確有騎乘機 車，右偏行駛未注意右後車即原告駕駛車輛且未保持安全距 離之過失。　 　㈡被告就本件事故之發生具有過失，原告請求被告負賠

第1項所示。 　⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：　 ㈠伊是系爭房屋承租人，96年就承租了。伊自己一個人住，只 有電風扇，甚至沒用洗衣機，自己手洗衣服，有單伊就繳， 伊沒有接電，甚至爬樓梯都會喘，且伊

灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 112年度重小字第3843號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明修 訴訟代理人 洪嘉穗 被 告 曹雅雲 上列當事人間請求清

及理由要領。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。　　　　 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償

第1項所示。 二、被告則以： 　㈠伊於104年1月29日在台北國際電玩展攤位與學承電腦簽約， 當時僅有學承人員告知每月付3,000元，付三年共108,000元 可以上三年的課程，而簽約時原告也並未在現場說明契約內

及理由要領。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。　　　　 三、本院之判斷： ㈠原告請求之項目與金額，認定如下： ⒈修車

及理由要領。 二、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為 判決。　　　　 三、本院之判斷： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠

灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 112年度重小字第4016號 原 告 固德資產管理顧問股份有限公司 法定代理人 王鈺喬 訴訟代理人 理勤孝 被 告 趙建銘 上列當事人間請求給付電

灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 112年度重小字第4029號 原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 邱至弘 被 告 陳依齡 上列當事人間請

灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 112年度重小字第4034號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 林煒芳 被 告 王柏皓 上列當事人間請求清償借

灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 112年度重小字第4056號 原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司 法定代理人 陳載霆 訴訟代理人 邱至弘 被 告 趙綠萍 上列當事人間請求給

及理由要領。 二、原告之法定代理人原係許國興，嗣於訴訟進行中變更為闕源 龍，闕源龍已具狀聲明承受訴訟，應予准許。　　 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由

灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 112年度重小字第4059號 原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司 法定代理人 陳載霆 訴訟代理人 邱至弘 被 告 石佩玲 上列當

灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度重小字第4124號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 戴振文

灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度重小字第4163號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 郭偉成

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第1615號 原 告 方玫玲 被 告 廖月菁 上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權 行為損害賠償，由本院刑事庭以111年度審

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第2014號 原 告 白宏盛 訴訟代理人 管昱律師（法律扶助律師） 被 告 李家宏 訴訟代理人 林永瀚律師 複 代理人 王昱翔律師

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第2370號 原 告 周耀彬 被 告 興宸科技股份有限公司 兼 法定代理人 林秋葳 被 告 林郢潔即沐芷空間設計企業社