裁判書查詢

…件，對於中華民國八十六年五月二十二日 本院裁定（八十六年度台聲字第二五四號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用…

…令事件，對於中華民國八十六年七月十 一日本院裁定（八十六年度台聲字第三二八號）聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按對於本院裁定聲請再審，非有民事訴訟法第四百九十…

…後不須另行委任 亦得為告訴人之利益，獨立聲請再議。況本件係由告訴人公司自己名義聲請再審，而 非由代理人名義獨立聲請再議。本件告訴代理人林遊星律師所提出之再議聲請，因未 經告訴人簽名或蓋章，應屬不合法，且因早逾法定之七日再議聲請之期間，…

…抗告人因妨害投票案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年八月十二日 駁回聲請再審之裁定（八十六年度聲再字第一九八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按不得上訴於第三審法院之案件，其…

… 文 抗告駁回。 理 由 按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，以有刑事訴訟法第四百二十條第 一項各款所列之情形為限；而聲請再審，應以再審書狀敍述理由附具原判決之繕本及 證據，提出於原審法院為之，同法第四百二十…

…判決更為有利之判決，因依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款，提出上 開新證據，聲請再審；但經原審調查結果，該證明書係蔡曜西於抗告人被判罪確定後 始出具，其餘各項係對原確定判決已經審認之證據再為爭執，俱不足認為足以動搖原 確定判決之確定…

…第七八二號 　　再審議聲請人　甲○○ 　　右再審議聲請人因違法案 八號議決聲請再審議，本會議決如 主 　文 再審議之聲請駁回。 事 　實 再審議聲請人甲○○係台灣高等法院台南分院法官，於任職台中地方法院法官…

…（現在台灣台北監獄執行中） 　　代 理 人　顏武男律師 右再抗告人因殺人案件聲請再審，不服台灣高等法院中華民國八十六年八月二十一日 駁回抗告之裁定（八十六年度抗字第二八八號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁…

…院，刑事訴訟法第四百 零五條及第三百七十六條第二款上段分別定有明文。本件抗告人聲請再審之原審法院 六十四年上易字第二三六四號判決，係維持台灣桃園地方法院依刑法第三百二十條第 二項論處抗告人罪刑之判決，該判決既不得上訴於第三審法院，本件…

…照片二幀為證，爰依刑事訴訟法第四 百二十條第一項第六款之規定以發現確實之新證據聲請再審云云。惟按刑事訴訟法第 四百二十條第一項第六款所謂確實之新證據，係指其證據本身在客觀上可認為真實， 勿須經過調查，即足以動搖原確定判決，使受刑人得受…

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十二 日 最高法院刑事第四庭

…告人因妨害風化案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年七月二十三 日駁回聲請再審之裁定（八十六年度聲再字第一七九號），提起抗告，本院裁定如左 ： 主 文 抗告駁回。 理 由 按得上訴於第三審法院之案件，…

…因違反醫師法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年八月二十 九日駁回其聲請再審之裁定（八十六年度聲再字第二一九號），提起抗告，本院裁定 如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以按法院認無再審理…

…　八十六年度台聲字第二九號 　　聲　請　人　甲○○ 右聲請人因毀損建築物案件聲請再審提起抗告，不服本院中華民國八十六年九月十八 日第三審裁定（八十六年度台抗字第三三三號），聲請依法再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。…

…抗告人因妨害風化案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年八月十二日 駁回聲請再審之裁定（八十六年度聲再字第一四五號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○在原審聲…

…聲請駁回，於民國六十 五年一月七日確定，有軍管區司令部軍法處函附卷可稽。抗告人聲請再審未附具國防 部確定判決之繕本及證據。其聲請再審之程式，顯有違刑事訴訟法第四百二十九條之 規定，因而裁定駁回其聲請等情，固非無見。惟按聲請再審係對於實…

…原審法院中華民國八十三年二月二日所為確定判決（八十二年度上訴 字第七六四四號）聲請再審，其聲請意旨略以：上開偽造文書案件判決確定後，該案 告訴人林紘安即據該判決，以抗告人觸犯不名譽之罪為由，向台灣台北地方法院提起 離婚之訴，顯見其係以…

…醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六 年八月十二日駁回其聲請再審之裁定 (八十六年度聲再字第一五一號) ，提起抗告， 本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按聲請再審，應以再審書狀…

…豐證明上情，但法院未傳，前述證據在當時已存在，只是未加利用而成為新證據， 據以聲請再審云云。惟按所謂發見確實之新證據，係指該項證據在事實審法院判決前 已存在，為法院及當事人所不知，不及調查斟酌，至其後始行發見，且就新證據本身 形式上觀…

…七八○號 　　再審議聲請人　甲○○ 右再審議聲請人因違法失職案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如左 主 文 再審議之聲請駁回。 　　理　由 按再審議之聲請經議決者，不得更以同一原因聲請再審議，公務員懲戒法第三十九條 …