輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第三庭 審判長法 官 張瑛宗 法 官 李
所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第十庭 法 官 陳柏嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第五庭 法 官 卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第五庭 法 官 卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
灣臺北地方法院刑事判決 112年度審交易字第682號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 葉周鑫 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 0373號），本院判決如下：
。 本案經檢察官姜長志提起公訴，檢察官盧慧珊提起上訴，檢察官 吳春麗、高怡修到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二十二庭審判長法 官 莊書雯
。 本案經檢察官姜長志提起公訴，檢察官呂俊儒、楊淑芬到庭執行 職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
。 本案經檢察官許文琪提起公訴，檢察官李明哲提起上訴，檢察官 吳春麗、高怡修到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二十二庭審判長法 官 莊書雯
欄所示之刑。 ㈤數罪併罰定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量， 並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別之量 刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一 般犯罪行為之裁量，定應執行
所示誤載，惟不影響全 案情節與判決本旨，爰依前開說明，裁定更正如主文所示。 三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二十庭
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花 法 官 宋恩
第二項所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 ㈣不予宣告緩刑之說明： 1、按行為人犯後悔悟之程度，是否與被害人達成和解，及其 後能否確實善後履行和解條件，以彌補被害人之損害，均 攸關
。 本案經檢察官陳雅詩提起公訴及移送併辦，檢察官李巧菱、許文 琪、劉文婷、游欣樺移送併辦，檢察官黃兆揚提起上訴，檢察官 吳春麗、高怡修到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
。 本案經檢察官林晉毅提起公訴，檢察官吳春麗、高怡修到庭執行 職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二十二庭審判長法 官 莊書雯
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二十一庭審判長法 官 王星富 法 官 倪霈棻 法 官
內容告知林適志 知悉。詎林適志於知悉本件保護令之主文內容後，竟仍基於 違反本件保護令之犯意，於本件保護令有效期間內之112年3 月14日起至同年6月14日止，頻繁以傳真或郵寄之方式，將 內容載述略以：
第1項所示之刑，並就所處得易科罰金之刑，諭知其折 算標準。 ㈨緩刑之說明 查被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽