裁判書查詢

所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（

所示之刑 ，自屬允當。 　㈢從而，本件檢察官上訴為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條 第3項、第368條及第373條，判決如主文。 本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑及提起

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 李信龍 　　　　　　　　　　　　　　

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收之說明 　　扣案之iPhone手機1支（IMEI：000000000000000），固據被 告自陳為其所有，然其於審理時供稱：我不記得是不是用這 支手機與同案被告潘昱愷及

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二十庭審判長法　官　林蕙芳 　 法 官 張羿正

所示之刑。 四、沒收 　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查扣案如 附表編號1所示之物(Apple牌iPhone SE型行動電話1支)，為

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二庭 審判長法　官　劉為丕 　　　　　　　　　 法 官 林其玄 　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第三庭　審判長法　官　謝順輝 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古御詩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　

所示之刑，以示懲儆。 　㈢被告賴信儒、陳乃如、葉忠和、傅亜芳及徐煥哲均尚有其他 刑事案件在偵查、審理或業經判決，而有與本案併同定其應 執行刑之可能，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及繫屬案 件簡表在卷可參，為減

。 本案經檢察官徐銘韡提起公訴，檢察官林穎慶到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉得為 　　　　　　　　　

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分：　　 　　本案告訴人之自然人憑證、身分證及健保卡之翻拍照片，並 未扣案，然此並非屬被告高梵甄所有，自不予宣告沒收；另 本案門號雖為被告高梵甄所申辦，惟並未

所示之刑，並就併科罰金之部分諭知易服勞役之折 算標準，以示懲儆。　　 五、沒收： 　㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。 　㈡扣案如附表所示之物，分別係槍砲彈藥刀械管制條例第4

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 6 　　日 刑事第十六庭 審判長法　官 游紅桃 　　　　　　　　　 法　官 黃筱晴 　　　　　

所示之刑，並諭知罰 金部分易服勞役之折算標準。 　㈢又被告無任何經法院判決科刑確定之前案紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可認其因一時失慮，致罹 刑章，所為固非可取，經此偵審程序及科刑宣告，當能

。　 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林郁芬移送併辦，檢察官李 亞蓓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉 　

欄所示之罪，各處如附表三主文欄所示之刑。 應執行有期徒刑參年拾月。 未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、己○○於民國000年0月間某日，經友人巳○○（本院另

所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準 。 六、沒收部分： 　 被告將本案幣託帳戶交付他人使用，無事證顯示已實際獲取 報酬，即無應沒收之犯罪所得。另被告交付本案幣託帳戶後 ，對購入之泰達幣已失去實

所示之 刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 四、不予宣告沒收之說明： ㈠按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項

欄」所示之罪，各處如附表 三編號1至3號「主文欄」所示之刑。 事 實 一、黃馨儀與真實年籍不詳「陳學璋」等人所屬詐欺集團共同意 圖為自己不法所有，基於3人以上共犯詐欺取財、洗錢等犯 意聯絡，於民國000年

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉