裁判書查詢

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度桃交簡附民字第321號 原 告 林佑全 送達代收人 李芷庭 被 告 許祐維 上列被告因過失傷害案件（本院112年度桃交簡字第1989號）， 經原告提起請求損

所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理

所示之刑，並諭 知有期徒刑如易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。　　　 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀

所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。另被告上開所竊取之物，已發還予告訴人，如前所述 ，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收，附此 敘明。　　 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項

。 本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑，被告提起上訴後，經 檢察官洪福臨到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第五庭 審判長法　官　呂世文 　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十六庭 法　官　游紅桃 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示，並諭知易科罰金之折算標準 。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　 刑事第十三庭 法　官　蔡逸蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　

。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 　　 刑事第十六庭 法 官 呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內

欄應更正為「蕭羽宏犯如附件一覽表 所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月。」 理 由 一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之

第一項所示之刑，以資懲儆。　 三、沒收： ㈠按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級 毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。此應沒入銷 燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第六庭 審判長法　官 劉淑玲 　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第四庭審判長 法 官 黃柏嘉 法　官　涂偉俊

所示之刑。　　 五、沒收之說明： (一)扣案如附表三編號1所示之手機1支，為被告陳可洋所有且為 供本案犯行所用之物，業據被告陳可洋供承在卷(見本院一 卷二第222頁)，爰依刑法第38條第2項規定沒收。 (二)被告陳

第二 項所示。 五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文 　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十七庭 審

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉得為

所示之刑，其中有期徒刑部分 ，雖因幫助洗錢罪非屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪，依刑法第41條第1項規定，不得易科罰金，然依同 條第3項規定，仍得聲請易服社會勞動；至宣告罰金部分， 本院考量

所示之刑。　　 五、沒收之說明： (一)扣案如附表三編號1所示之手機1支，為被告陳可洋所有且為 供本案犯行所用之物，業據被告陳可洋供承在卷(見本院一 卷二第222頁)，爰依刑法第38條第2項規定沒收。 (二)被告陳

所示之刑；同時考量被告 於112年8月1日至10日，依「阿猛」指示提領本案告訴人等 受詐欺之款項，犯罪時間接近、手段相同、均侵害他人財產 法益等為整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數 罪併罰定