裁判書查詢

灣臺中地方法院民事裁定 112年度消債補字第437號 聲 請 人 即 債務人 林明寬 相 對 人 即 債權人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 相 對 人 即 債

灣臺中地方法院民事裁定 112年度消債補字第486號 聲 請 人 即債 務 人 胡雅麗 代 理 人 林苡茹律師 上列聲請人與相對人中國信託商業銀行股份有限公司等間消費者 債務清理事件，聲請人聲請清算，本院裁定

灣臺中地方法院民事裁定 112年度消債補字第571號 聲 請 人 即債 務 人 周承葦即周俊智 上列聲請人與相對人中國信託商業銀行股份有限公司等間消費者 債務清理事件，聲請人聲請更生，本院裁定如下： 主 文

灣臺中地方法院民事裁定 112年度消債補字第573號 聲 請 人 即 債務人 林淑宜 代 理 人 賴元禧律師 相 對 人 即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 張

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 家事法庭 法 官 林士傑 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀

灣臺中地方法院民事裁定 112年度補字第2673號 反訴 原告 即 被告 張翠華 林宜潔 反訴 被告 即 原告 葉怡貞

第二項。又被告林娃秀、林碧妍尚未就系爭土地辦理繼承登記，爰合併訴請辦理繼承登記等語。並聲明：（一）如主文第一項；（二）兩造共有系爭土地准予分割。 二、被告財政部國有財產署中區分署即林子良之遺產管理人聲明 同意原告的分割方法，對於

灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第1050號 上 訴 人 臺中市水電裝置職業工會 法定代理人 黃頴駿 被 上訴人 詹淓盛 張阿富 陳德華

灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第136號 上 訴 人 柯厲生 住臺中市西屯區市○○○路000號0樓 之0 被 上訴人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第1401號 上 訴 人 即 被 告 譽叡貿易有限公司 兼 上一人 法定代理人 蔡政瑋 上 訴 人 即 被 告 蔡枝春 一、按向第二審法院

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 民事第一庭 法 官　廖聖民 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣

所示等語。並聲明：兩造共有系爭土地准予分割 。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 四、「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 民事第三庭　法 官　劉承翰 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6

灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第2528號 上 訴 人 即 被 告 張語真 上列上訴人與被上訴人廖乃臻間請求損害賠償事件，上訴人對於 本院民國113年1月10日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 參、本院得心證之理由： 一、原告主張系爭房屋位於系爭社區內，被告為所有權人，並將 系爭房屋出租予訴外人林哲宇作為神壇使用，林哲宇於租賃

欄及理由欄中關於「臺灣」之記載，均 應更正為「福建」之記載。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有 明文。此於裁定

灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第3129號 原 告 蘇美惠 訴訟代理人 歐嘉文律師 複 代理 人 劉珈誠律師 被 告 吳毅健 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年1月3

灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第3226號 原 告 台灣電力股份有限公司台中區營業處 法定代理人 顏錦義 訴訟代理人 楊淑君 被 告 四方股份有限公司 法定代理人 何義純

灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第3283號 上 訴 人 即 原 告 劉峰銓 上列上訴人與被上訴人劉金芳間請求損害賠償事件，上訴人對於 民國113年1月8日本院第一審判決提起第二審上訴，未據繳納裁 判費。

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 民事第四庭 審判長法 官 吳國聖 　　　　　　　　　 法 官 吳金玫