裁判書查詢

所示，並諭知易科罰金之折算標準。至已執行部 分（即附表編號1所示之罪）自不能重複執行，而應由檢察 官於指揮執行時扣除之，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第41條第

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪 　 法　官 黃 小 琴

…00000000000000 0000000000000000 上列抗告人因聲請定其應執行刑等案件，不服本院中華民國113 年1月22日113年度聲字第18號裁定，提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 …

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固業已執行完畢，惟 此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規 定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣 除。

… 項諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項 規定聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合…

所示。又受刑人 所犯如附表編號1所示之罪已執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參，惟此罪與附表編號2至9所示之罪既 合於數罪併罰之要件，仍應就如附表所示之罪所處之刑，合 併定應執行刑，前已執

…233號判 決意旨參照）。 三、經查： 　㈠本院函詢受刑人關於本件聲請定其應執行刑之意見，受刑人 　　未表示意見到院，合先敘明。 　㈡本件受刑人因傷害等數罪，先後經臺灣臺中地方法院及本院 分別判處如附表編號1至2…

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第四庭 法 官 謝昀芳 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

…裁 定，則法院依據上開規定裁定定應執行刑時，自應以檢察官 所聲請定其應執行刑之案件，作為其審查及裁定定應執行刑 之範圍；未據檢察官聲請定應執行刑之案件，法院基於不告 不理原則，不得任意擴張檢察官聲請之…

… 抗 告 人 即 受刑人 林志強 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地 方法院中華民國112年12月20日裁定（112年度聲字第2222號）， 提起抗告，本院裁定如下： 主 文 …

…5號 抗 告 人 即 受刑人 許東祥 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中 華民國113年1月2日裁定（112年度聲字第3910號），提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 抗…

…5號 抗 告 人 即 受刑人 邱威中 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院中 華民國112年12月26日裁定（112年度聲字第1135號），提起抗告 ，本院裁定如下： 主 文 …

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官

所示。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定 得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易 科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算 標準之記載（司法院釋字第144號、司法院院字2702號解釋

所示。　 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113 　年　 2 　月　　23　　日 刑事第二十五庭審判長法

所示。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5、7款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二十二庭審判長法　官 蔡