裁判書查詢

。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。又審酌被告所犯本案各罪罪質相同，行為時間相近，足見 其本案各罪之責任非難重複性高，可給予較高之定刑折幅， 爰定如主文所示之應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準

。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第六庭 法　官　何宇宸 以上正本

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審 酌被告所犯本案犯行時間相隔未遠、侵害法益類型相同，所 為犯行之行為與時間關連性及連續性較為密接，對法益侵害 之加重效應不大，刑事不法並未因之層升，如以實質累加方

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向

所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準，以示懲儆。 三、不予沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有

所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收之說明： ㈠被告所竊之銅線2捆（總重4.14公斤），業經被害人領回，有 贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第43頁），自毋庸再為犯 罪所得沒收或追

所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲戒。 ㈣沒收： 　　查被告竊得餐索尼牌黑色手機1支，為被告本案犯行之犯罪 所得，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收

所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 四、本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。 五、如不服本

所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 四、被告竊得之現金600元，為其犯罪所得，因未實際合法發還 被害人，或賠償其損失，自應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜

。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。扣案如附表編號1「偽造之署押及數 目」欄所示之「SA」署名、指印各1枚

所示之刑及定其應執行之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提

所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。 三、沒收： 　　扣案之白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.2963公克），經送 鑑驗，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總 醫院毒品成分鑑定書存卷

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 　 供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條 第2項定有明文。扣案之電子菸1支，為被告所有

第1項所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、又被告所竊得如附表所示之肩背包1個，雖未扣案，然屬其 犯罪所得，且迄未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 扣案之手指虎1只，經送桃園市政府警察局鑑驗結果，認係 刀械金屬塊製成，中有4孔以便手指套入，確屬槍砲彈藥刀 械管制條例第4條第1項第3款列管之刀械，有桃園市政

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊取之財物已發還 被害人，有贓物認領保管單在卷足參，爰不予宣告沒收或追

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　　 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本）

所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所犯本案犯行時 間相隔未遠、侵害法益類型相同，所為犯行之行為與時間關 連性及連續性較為密接，對法益侵害之加重效應不大，刑事 不法並未因之層升，如以實質