裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法　官　葉靜芳 以上為正本係照原本

所示 等事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、理賠計 算書、理賠申請書、估價單、維修明細表及統一發票、行車 執照、駕照、車損照片等資料為證，並經本院依職權向新北 市政府警察局林口分局調取本件交通

灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　 111年度重簡字第19號 上 訴 人 即 被 告 吳進芳 訴訟代理人 賴柏杉律師 洪文瑜 上列上訴人與被上

灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　 112年度重保險簡字第4號 上 訴 人 即 被 告 遠雄人壽保險股份有限公司 上列上訴人與被上訴人陳鳳貞間請求給付保險金事件，上訴人對 於民國11

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　

灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　 112年度重建簡字第78號 上 訴 人 即 被 告 昱金生科技有限公司 法定代理人 宋啓綸 訴訟代理人 李品暘

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法　官　葉靜芳 以上為正本係照原本

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 110年度重簡字第2299號 原 告 王茹玉 訴訟代理人 吳弘鵬律師 複 代理人 王怡婷律師 王威皓律師 被 告 顏子鈞 上列當事

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 111年度重簡字第1266號 原 告 蔡秋月 訴訟代理人 黃上銘 被 告 謝麗珠 訴訟

灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 111年度重簡字第538號 原 告 群豐保全股份有限公司 兼 法定代理人 黃國哲 被 告

第三項所 示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張惠閔 以上為

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重建簡字第61號 原 告 王萬來 訴訟代理人 王文程 被 告 劉嘉麗 上列當事人間請求修復漏水事件，本院於民國113年5月31日言詞 辯論終結

第1項所示。 二、被告則以：原告與郭美珠於民國106年7月11日共同向被告借 款新臺幣（下同）100萬元，復於110年10月18日再向被告借 款50萬元，合計借款150萬元，郭美珠於110年10月18日交付

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第1741號 原 告 許利平 訴訟代理人 羅忠孝（委任狀無址） 被 告 彭詮翔

第1項所示 等事實。 二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：被告係貝麗寵物店 （下稱系爭寵物店）之負責人，原告於民國111年5月22日透 過其父親許家榮將3隻博美犬（下稱系爭寵物）寄宿在系爭 寵物

灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 112年度重簡字第2142號 原 告 呂學明 訴訟代理人 賈世民律師 李龍生律師 被 告 范翔智律

所示事項，易生疑義 而有顯然錯誤情形，應予補充。至原告民國113年6月21日民 事補充理由狀所提被告民源興業股份有限公司就同段2085建 號建物分配使用同段540、541地號土地之具體確切權利範圍 ，

第 1項所示（其中110年8月17日為原聲明範圍內之起訴狀繕本 送達最後一位被告之翌日，110年12月4日為追加聲明範圍內 之追加狀繕本送達最後一位被告之翌日），為有理由，應予 准許；逾此部分之請求，

第1項所示金額，為有理由，應予准許； 逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。。 七、本判決第一項原告勝訴部分，係依簡易程序所為被告敗訴之 判決，爰依職權宣告假執行；另被告陳明如受不利判決，願 供擔保，請准宣告免

灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 112年度重簡字第2310號 上 訴 人 即 被 告 王堅智 上列上訴人與被上訴人即原告何慶榕間請求確認本票債權不存在 事件，上訴人對於民國113年5月30日本院第一