裁判書查詢

所 示之刑。 四、沒收部分： ㈠扣案之iPhone X手機1支（IMEI：000000000000000，含門號0 000000000號SIM卡1張）及偽造之宏佳投資公司工作證1張， 均係被告所有供本案

所示限制住居於臺中市○○區○○○路000號，准予停止羈押。 三、依刑事訴訟法第121條第1項規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第一

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，個人資料保護法 第41條、第20條第1項，刑法第11條前段、第310條第2項、第55 條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如

所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。 三、不另為無罪諭知 ㈠公訴意旨另以：被告為前性騷擾犯行時，兼基於公然侮辱之 犯意，於甫親吻甲後，旋朝其做出下腰及欲拉開褲子拉鍊露 出下體之動作，足以貶損甲之人格

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

。 本案經檢察官詹于槿提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　高御庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第六庭 審判長 法 官 雷雯華 法 官

所示，並諭知易科罰 金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27

所示，並諭知易科罰金之折算 標準。而受刑人所犯各罪均符合得易科罰金之規定，雖所定 應執行刑已逾6月，仍應依刑法第41條第8項規定就所定應執 行刑部分諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，

。 本案經檢察官黃子宜提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第四庭審判長法 官 張兆光 　　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二庭 法　官　李昭然 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得抗告。

所示之刑，並就併科罰金部分均諭知易服勞役之 折算標準。復本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界 限範圍內，綜合斟酌被告所犯非法寄藏非制式手槍罪、非法 持有子彈罪之不法與罪責程度，對其施以矯正之必要性、所

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第六庭 審判長 法 官 雷雯華 法 官

。 本案經檢察官地○○提起公訴，檢察官李清友提起上訴及到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第六庭 審判長 法 官 雷雯華

所示之刑，併均諭知易科罰金及罰金 易服勞役之折算標準。 四、緩刑宣告部分： 被告乙○○、丁○○、甲○○均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑（本院金訴卷 第93頁

所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準。　　　 三、關於沒收　　　 （一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，

。 本案經檢察官許恭仁提起公訴，檢察官林嘉宏、張尹敏到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第三庭審判長法 官

所示之刑，並定其應執行之刑如主文所 示。 三、不予宣告沒收之說明： （一）被告固有將本案帳戶提供本案詐欺集團成員遂行詐欺之犯 行，惟其否認有因而取得報酬（金訴卷第165頁），卷內 復查無積極證據

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第八庭　法 官 黃依晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

欄所示之刑。 五、沒收 (一)犯罪所用之物部分： 1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案如附表一編號1所示之手機1支，係交與被告供作