裁判書查詢

所示。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但 書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第九庭

所示。至已執行部分(即如 附表編號1所示已由臺灣苗栗地方檢察署111年度執他字第50 1號執行完畢之罪)，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執 行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，附此說明。 三、依刑事訴訟法

所示。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十一庭 審判長法　官

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第六庭 審判長法　官 吳 進 發 　　　　　　　　　　　　　　 法　官 尚 安 雅 　　 　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第八庭　 審判長法　官　張 靜 琪 法　官　柯 志 民

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第三庭 審判長法　官　楊 真 明

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第九庭 審判長法　官　紀　文 勝 法　官　紀 佳 良

」欄所示之刑。得易服社會勞動（附表四編號1、3至5 、7至11、13至22）之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年伍月 ；不得易服社會勞動（附表四編號2、6、12）之有期徒刑部分， 應執行有期徒刑壹年貳月；併科罰金部分，應執行新臺幣壹拾肆

」欄所示之刑。得易服社會勞動（附表四編號1、3至5 、7至11、13至22）之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年伍月 ；不得易服社會勞動（附表四編號2、6、12）之有期徒刑部分， 應執行有期徒刑壹年貳月；併科罰金部分，應執行新臺幣壹拾肆

」欄所示之刑。得易服社會勞動（附表四編號1、3至5 、7至11、13至22）之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年伍月 ；不得易服社會勞動（附表四編號2、6、12）之有期徒刑部分， 應執行有期徒刑壹年貳月；併科罰金部分，應執行新臺幣壹拾肆

第2項所示之刑，並 就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林佳裕提起公訴、移送併辦，檢察官洪英丰移送併 辦，檢察官

所示之刑。 ㈣刑法第38條之1第1項前段、第5項明定犯罪所得「屬於犯罪行 為人者」，除已實際合法發還被害人者，均應沒收之。則於 數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，所得屬全體 共同正犯，應對各共同正

第四至六項所示之罰金(法 人並無罰金易服勞役之問題，不另諭知易服勞役折算標準) 。並就被告薛世龍所處得易科罰金部分之有期徒刑，考量被 告薛世龍所犯之罪罪名各不相同、整體之可非難性，刑罰邊 際效益遞減等

所示之罰金。並考量整體犯罪可非難性、兩罪 罪質不同等定應執行罰金刑如主文所示。 (五)沒收： 　1.共同被告薛世龍及其所屬之被告楠大公司傾倒廢棄物在青鯤 鯓土地、下營區某農地部分，廢棄物是輾轉來自被告楠大公

所示之刑，以 資懲儆。 (五)再洗錢防制法於112年6月14日公布增訂第15條之2規定，並 於同年月00日生效施行。本條明定任何人無正當理由不得將 自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 111年度附民字第544號 原 告 臺南市不動產仲介經紀商業同業公會 代 表 人 鄭淵臨 訴訟代理人 謝凱傑律師 楊聖文律師

所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，道路交通管理 處罰條例第86條第1項第1款，刑法第2條第1項但書、第284 條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑

灣臺南地方法院刑事判決 112年度交易字第744號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 曾炳彰 選任辯護人 周志一律師 梁育玟律師 上列被告因過失致重傷害案件，經檢察

格式參考 手冊刑事特別法編第151頁，就道路交通管理處罰條例第8 6條之加重規定毋庸顯示於主文）。被告無照駕車過失致 人於傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定 ，加重其刑。

所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資警惕。 　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份可參，其因一時失慮，致罹刑典， 犯後坦承犯行，已先行賠償告訴人前述金額，告訴人