裁判書查詢

所示。至附表編號1罪刑雖已執行完 畢，仍應與附表編號2罪刑定應執行刑，僅已執行部分，不 能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之（最高法院81 年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）

所示。另附表編號 1部分，業經執行完畢，於本件執行時，應予扣抵，併此敘 明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官 黃柏家 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭 法　官　楊世賢 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　

…號 抗 告 人 即 受刑人 傅兆章 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院109年 度聲字第2362號，中華民國109年6月17日裁定，提起抗告，本院 裁定如下： 主 文 抗告駁回。 …

… (現於法務部○○○○○○○執行中) 上列再抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華 民國111年4月29日裁定（111年度抗字第616號），提起再抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 再抗告駁回。 　…

… (現於法務部○○○○○○○執行中) 上列再抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華 民國111年4月29日裁定（111年度抗字第616號），提起再抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 再抗告駁回。 　…

…籍設桃園市○○區○○○街000號（桃園○○○○○○○○○） 上列再抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國111 年4月29日裁定（111年度抗字第631號），提起再抗告，本院裁 定如下： 主 文 再抗告駁回。…

所 示。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

… 抗 告 人 即 受 刑人 林彥廷 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑及易科罰金案件，不服 臺灣臺北地方法院中華民國112年12月28日裁定（112年度聲字第 2492號），提起抗告，本院裁定如下： …

…○○執 行中） 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地 方法院，中華民國112年12月20日裁定（112年度聲字第4219號） ，提起抗告，本院裁定如下： 主 文…

所示之應執 行刑。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

所示 之有期徒刑及罰金刑，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準。另受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科之罪 合併處罰，依上開司法院解釋，有期徒刑部分無庸為易科折 算標準之記載，附此敘明。 五、

…固與編號2至4屬不得易科罰金之罪不同，惟受刑人已就上開 各罪請求檢察官聲請定其應執行刑，有定應執行刑調查表可 憑（見本院卷第9頁）。是檢察官就上開4罪聲請定應執行刑 ，於法尚無不合。經審酌被告就附表編號1為施用…

所示。 ㈢、又受刑人所犯附表編號1、2、3、5、7所示之罪雖處得易科罰 金之刑、然因與附表編號4、6所示不得易科罰金之刑合併定 其應執行刑，無庸為易科罰金折算標準之記載；另附表編號 1至6所示之刑雖已接續執行

所示。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1 項本文、第51條、第53條，裁定如主文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第九庭