裁判書查詢

第2項（如附表）所示之刑，並就被告所犯2罪分別 諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 三、末按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢

第2項所示之刑，以資儆懲 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段、第300條，判決如主文。　　 本案經檢察官朱玓提起公訴，檢察官黃冠運到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　1

。 本案經檢察官何治蕙提起公訴，檢察官壽勤偉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張江澤

第2項 所示。 （四）本案無從宣告緩刑。 　　 按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有特定情 形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下 之緩刑，此為刑法第74條第1項所明定。

第2項所示。 六、不予宣告緩刑之理由： 　　被告之辯護人雖辯護稱：被告年紀尚輕，請求准予宣告緩刑 等語，然被告所犯附表一編號（一）、(二)、（三）所示之 罪，各罪雖分別經本院判處有期徒刑1年4月、1年2月及10月

。　　　　 本案經檢察官陳嘉義提起公訴，檢察官董怡臻到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第九庭 審判長法　官 潘翠雪

。 本案經檢察官江祐丞提起公訴，被告上訴，經檢察官許恭仁到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二十二庭審判長法　官 蔡廣昇

欄」所示之刑；暨斟酌被告江許風 、湯俊聲、湯俊涵、江光華所犯各罪之情節、態樣、關聯性 及其等所犯之罪所反映出之人格特性，並衡酌各被告之責任 非難重複程度，以及整體刑罰目的及相關刑事政策，各定被 告江許

。 本案經檢察官許炳文提起公訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十五庭 審判長法　官 陳芃宇

第2項所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。　　 本案經檢察官張勝傑提起公訴，檢察官陳漢章移送併辦，檢察官 林涵慧提起上訴，檢

第2項所 示之刑。 四、駁回上訴之理由（即原判決關於被告陳柏崧犯攜帶兇器竊盜 罪所處之刑部分）： ㈠原審詳為調查，就被告陳柏崧所犯攜帶兇器竊盜罪，審酌被 告陳柏崧為避免後續追緝，共同持前開T型扳手而行竊

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　 刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 郭豫珍 　　　　　　　　　　　　　　　

第2項所示 之刑，以示懲儆。 (三)褫奪公權之說明： 　　按公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第6章之妨害投 票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，此觀公 職人員選舉罷免法第113條第3項規定即

第2項所示之刑 。 三、沒收之說明 被告因前述招攬投資人可獲得之廣告獎金（即直推獎金）、 對碰獎金（即娛樂獎金）、代數獎金（即遊戲獎金），係以 點數形式給付，且尚難認被告實際獲取之數額，是本案就被

灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1083號 原 告 莊明治 被 告 彭鏡濂 上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟

灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1094號 原 告 張容豪 被 告 彭鏡濂 上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其

灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1234號 原 告 林育諄 被 告 洪雅妍 上列被告因本院112年度上訴字第2932號詐欺等案件，經原告提 起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日不能

灣高等法院刑事裁定 112年度附民字第1543號 原 告 阮鈺淇 被 告 陳毅謙 上列被告因本院112年度上訴字第5369號洗錢防制法等案件，經 原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日不能終

灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1551號 原 告 林和志 被 告 尤三品 上列被告因本院112年度上訴字第4372號違反洗錢防制法等案件 ，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁

灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1618號 原 告 林和東 被 告 陳俊宇 上列被告因本院112年度上訴字第4891號洗錢防制法等案件，經 原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久