裁判書查詢

所示金額迄未清償。 理由要領： 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。 二、被告對原告主張之事實未到庭爭執，且原告主張之事實業

灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　九十年度店小字第四三號 　　原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　胡建助 　　訴訟代理人　李崇誠 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院判決如

灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　九十年度店小字第四四號 　　原　　　告　匯通商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　葉國興 　　訴訟代理人　蔡國中 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院判決如

灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　九十年度店小字第四五號 　　原　　　告　匯通商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　葉國興 　　訴訟代理人　蔡國中 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院判決如

灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　九十年度店小字第四六號 　　原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　鍾育穎 　　訴訟代理人　簡榮洲 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間返還借款事件，本院判決如左：

灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　九十年度店小字第四七號 　　原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司新店分公司 　　法定代理人　梁國光 　　訴訟代理人　彭耀璋 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間返還借款事件，本院判決

灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　九十年度店小字第四八號 　　原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　梁國光 　　訴訟代理人　彭耀璋 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間返還借款事件，本院判決如左：

所示。 二、事實摘要： 原告主張其執有被告簽發，付款人為台新國際商業銀行桃園分行，發票日為民國 八十九年七月八日，金額新臺幣（下同）二十四萬九千元之支票一紙，經屆期提 示，竟不獲付款，屢經催討無效等情。 三

所示。 二、事實摘要： 原告主張其執有被告簽發，付款人為台新國際商業銀行桃園分行，發票日為民國 八十九年七月八日，金額新臺幣（下同）二十四萬九千元之支票一紙，經屆期提 示，竟不獲付款，屢經催討無效等情。 三

所示。 　二、陳述：被告楊麗惠（即Ｊｏｎｇ　Ｌｉｅ　Ｈｕｉ）係印尼籍國民，於八十八年四月 　　　二十九日與原告甲○○在印尼山口洋註冊結婚，有該國結婚註冊證明書及駐印尼台北 　　　經貿代表處之認證影本可稽，並於八十八年九月十七日在我國辦

所示。 　二、陳述：原告甲○○與被告乙○○（大陸地區人民）於八十八年十二月三十日在中國大 　　　陸結婚，有中華人民共和國結婚證書影本可稽，並於八十九年一月三十一日在我國辦 　　　理結婚登記，於八十九年三月七日入境臺灣，婚後生活尚稱美滿

。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　二　　　 月　　 十九　　　日 ~B臺灣南投地方法院家事法庭 ~B　　法　官　施　慶　鴻 右正本證明與原本無異 得於二十日內上訴。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　十九　　　日 臺灣南投地方法院民事庭 ~B法　官　張國忠 右正本證明與原本無異。 如對本

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　十九　　　日 臺灣南投地方法院民事庭

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　十九　　　日 臺灣南投地方法院民事庭 ~B法　　　官　張國忠 右正本證明與原本無異 如不

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　十九　　　日 臺灣南投地方法院民事庭 ~B法　官　張國忠 右正本證明與原本無異。 如對本

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　二　　　月　　　十九　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 蔡直青 右為正本係照原本作

灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定　　　　　　八十九年度南簡字第一七九七號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間給付票款事件，本院裁定如左： 主 文 本件應再開言詞辯論，並指定九十年二月二十六日下午五

。 中中 　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　二　　　月　　　十九　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　二　　　月　　　十九　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法