裁判書查詢

所示。又因受刑人所犯之罪合於數 罪併罰之要件，且均得易科罰金(經確定裁判宣告之易科罰 金折算標準均為1,000元折算1日)，揆諸刑法第41條第8項之 規定，如主文所示應執行之刑，亦得易科罰金，爰併諭知易

所示，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　26　日 刑事第七庭 法　官 林于渟 以上正本證明

所示，併諭 知易科罰金折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示案件 ，雖已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，惟依前開說明，本件仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官 指揮執行「應執行刑」時，再

欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月，併科罰 金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第18行至第19行所載「 再由詐欺集團指派邱雨岳」更正為「再由『謝秉儒

灣嘉義地方法院刑事判決 112年度交易字第379號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 曾湫城 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度軍偵字 第99號），本院判決如下：

。 本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官吳心嵐到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第三庭 法　官　方宣恩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再審酌被 告所犯各罪犯行，參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則 ，而非累加原則之意旨，基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑 罰政策，考量被告所犯數罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規

所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　

灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度交附民字第118號 原告兼下二 人共同送達 代 收 人 邱○○ 邱○○ 邱○○ 被 告 鄭鈺盟

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 五、沒收： 　　扣案之辣椒水1瓶，為被告所有，持以傷害告訴人所用之物 ，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。　　　 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二庭 法　官　洪舒萍 上列正本證明與原本無異。 本件不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國

毋庸再為累犯諭知）。　 （八）另臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第13671號移送 併辦部分，與本案經檢察官起訴部分（犯罪事實㈠㈡㈢）因 係同一事實，為起訴效力所及，復經檢察官移送併辦，本

及理由。而其理由之論敘， 　　僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即 　　可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證 　　據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之 　　判決書，就傳聞證據是否例外具

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第八庭 法　官　孫偲綺 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　

所示之刑。 四、不宣告沒收： (一)起訴書雖載稱：被告未扣案之犯罪所得2萬7仟元（即被告所 稱111年6月份月薪），請依刑法第38條之1第1項前段規定宣 告沒收等語，然據被告於本院審理時表示：我的薪水是透過

。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第一庭 法 官 王品惠 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第八庭 法 官 凃啟夫 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

。 據上論斷，應依刑事訴訟法裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第四庭 法　官　鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後1

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第九庭 法　官　沈芳伃 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，應為適當。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，依刑事判 決精簡原則，僅記載程序法條，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內