輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 75,239 筆裁判書
。 中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日 民事第九庭 審判長法 官 吳 謙 仁
。 中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日 民事第九庭 審判長法 官 吳 謙 仁
第一、二項所示。 貳、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱： ㈠、按「台灣省政府實施用人費率事業機構眷舍房地處理要點」第十六點所謂之「遺 眷」，以配偶、賴以扶養之父母、未成年子女無獨立謀生能力者為限，被上訴人
所示。被告則以系爭支票係他人向伊借票使用 ，應由該借票之人負清償之責，再原告乃惡意取得系爭支票等語置辯。 二、原告主張之事實，為被告所不爭執，並據其提出與所述相符之支票及退票理由單 各六紙為證，堪認屬實。至被告抗辯伊係
所示。被告則以系爭支票係他人向伊借票使用 ，應由該借票之人負清償之責，再原告乃惡意取得系爭支票等語置辯。 二、原告主張之事實，為被告所不爭執，並據其提出與所述相符之支票及退票理由單 各六紙為證，堪認屬實。至被告抗辯伊係
所示。被告則以系爭支票係他人向伊借票使用 ，應由該借票之人負清償之責，再原告乃惡意取得系爭支票等語置辯。 二、原告主張之事實，為被告所不爭執，並據其提出與所述相符之支票及退票理由單 各六紙為證，堪認屬實。至被告抗辯伊係
所示。被告則以系爭支票係他人向伊借票使用 ，應由該借票之人負清償之責，再原告乃惡意取得系爭支票等語置辯。 二、原告主張之事實，為被告所不爭執，並據其提出與所述相符之支票及退票理由單 各六紙為證，堪認屬實。至被告抗辯伊係
灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 八十九年度桃簡字第一三六三號 原 告 甲○○○股份有限公司 法定代理人 丙○○ 訴訟代理人 陳明燈 被 告 乙○○ 右列當事人因損害賠償事件，本院判決如左：
所示。 三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各二紙為證，被告經合法通 知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果 ，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給
灣桃園地方法院桃園簡易庭小額民事判決 九十年度桃小字第九號 原 告 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 丙○○ 訴訟代理人 乙○○ 巴榮杰 被 告 甲○○ 右當事人間清償信
灣桃園地方法院桃園簡易庭民事裁定 九十年度桃補字第一六號 原 告 甲○○ 送達代收人 王俊寬 一、原告因清償借款事件，曾聲請對被告乙○○發支付命令，惟被告已於法定期間內 對支付命令提出異議，應以支付命
灣桃園地方法院桃園簡易庭民事裁定 九十年度桃補字第一八號 原 告 甲○○ 一、原告因給付票款事件，曾聲請對被告乙○○發支付命令，惟被告已於法定期間內 對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。茲限原告
所示。 二、陳述：兩造於民國八十七年七月二十九日結婚，初尚和睦，詎被告自八十八年 十月二十一日返回大陸後，拒返家與原告同居，無故離家出走，不履行同居義 務，迄今已逾年載，經原告訴請履行同居，鈞院於八十九年四
。 中 華 民 國 九十 年 一 月 十八 日 臺灣板橋地方法院民事第二庭 ~B審判長法官 蕭惠芳 ~B 法官 鍾
所示。 二、陳述：原告與被告甲○○於民國︵下同︶八十四年十二月一日結婚，渠於八十 六年五月一日即因案遭羈押，嗣發監執行，至八十八年十二月七日始假 釋出監。渠與被告甲○○於八十八年十二
所示之顯然錯誤，應予更正。 三、依首開規定裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 十八 日 臺灣板橋地方法院民事第二庭 ~B法
所示。 二、陳述：被告乙○○於民國八十七年四月一日邀同被告丁○○○為連帶保證人，向 訴外人台灣中小企業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）八十萬元。借款期間 至九十四年四月一日止，利息按年利率百分之九點六一計付，且約定未
灣板橋地方法院民事裁定 八十九年度訴字第一六○一號 原 告 裕隆墊板股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 丙○○ 被 告 乙○○ 訴訟代理人 梁裕勝律師 複代理人 洪志文 住台北縣土
所示。 二、陳述：被告於民國八十九年三月二十九日向原告借款新臺幣（下同）三百萬元， 並約定被告應按月攤付本息，如有遲延，被告即喪失期限之利益，應即全部償還 ，除仍按約定利率計息外，逾期六個月以內並按約定利率百分之十，逾
所示。 二、陳述：緣原告於民國八十三年十月二十四日與被告結婚，結婚時原設定住居所 在新竹市○○路一四六號。夫妻間感情原本融洽，不料被告見異思遷，於八十 八年九月間，竟無故離家出走，於同年十月間發現被告有外遇