裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭 法　官　黃俊偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭 法　官　陳鈺雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十一庭審判長法 官 陳威龍 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官

即附表一所示之刑。並綜合考量被告所犯均係 毒品相關犯罪，且係於111年5月底至同年6月上旬所犯，各 罪犯罪時間之間隔非長，並衡以數罪所反應行為人人格及犯 罪傾向，暨刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程

所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準 ，以資警惕。 三、被告雖將本案帳戶資料提供予真實姓名年籍不詳之人，但並 無證據證明被告確已獲有報酬或因此免除債務，自無從對被 告之犯罪所得宣告沒收。又洗錢防制法第18條

所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役 之折算標準。 三、緩刑之說明： 　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引被告 前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典，事後終能坦承 犯行，並與告訴人4人均達成

所示之刑，並就罰金部分，諭知易 服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第339條 第1項、第30條第1項前段

所示之刑，併 就罰金刑部分諭知易服勞役折算標準。又依刑法第41條第1 項規定得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以 下之刑」者為限，被告所犯本件為洗錢防制法第14條第1項 洗錢罪之幫助犯，其法

欄所示之刑。應執 行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分：補充「 被告黃振源於本院準備程序中之自白」外

所示之刑，並 就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 四、末查被告僅構成幫助洗錢罪，未實際參與移轉、變更、掩飾 或隱匿特定犯罪所得之財物之正犯行為，亦不曾收受、取得 、持有、使用該等財物或財產上利益，自

所示之刑，並諭知罰金如易服勞役 之折算標準。 五、犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文。所稱財物或財產上利益，

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度附民字第185號 附民原告 吳蕙羽 附民被告 呂仁義 上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金簡字第84號）， 經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第71號 附民原告 吳信興 附民被告 周慧敏 上列被告因民國112年度易字第1831號詐欺案件，經原告提起附 帶民事訴訟請求損害賠償。查其內容

第2 項所示之刑（即附表編號2本院宣告刑所示）。 二、上訴駁回部分（原判決犯罪事實一㈠，即○○分裝工廠） 　㈠被告上訴暨辯護意旨略以：被告非主控者角色，違反義務之 程度及對社會治安及國民健康之危害難謂嚴重不可饒恕，原

灣高等法院臺南分院刑事裁定 112年度上訴字第1799號 上 訴 人 即 被 告 盧承宇 選任辯護人 劉興文律師（法扶律師） 上列被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下： 主 文

灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度抗字第45號 抗 告 人 即 受刑人 施恒儀 上列抗告人因受刑人聲明異議案件，不服臺灣嘉義地方法院中華 民國112年12月25日裁定(112年度聲字第915號)，提起抗告，本

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　 　　刑事第三庭 審判長法 官 張瑛宗 法 官 李秋瑩

第2項所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第477條第1項，刑法第53 條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第五庭

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第三庭 審判長法　官 張瑛宗 法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官