裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢

所示。 二、被告彭月玲則以：當初係委託他人營建，希望以公告市價向 原告購買占用之土地等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。 三、被告鄭守添則以：上一代就興建完成了，且是導因地政機關 測量之不精確，希望以公

灣臺中地方法院民事判決 112年度沙簡字第784號 原 告 黃芸瑄 訴訟代理人 許新福 被 告 陳季晴 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭

灣臺中地方法院民事裁定 112年度沙簡字第834號 上 訴 人 即 被 告 劉勳全 劉秉和 謝林秋玉 謝建民

所示。 三、被告方面： (一)被告楊孟潔前表示意見以：因共有人太多，同意變價分割系 爭不動產。 (二)被告游士禾前表示意見以：系爭不動產是父母所留，不同意 變價分割系爭不動產。 (三)被告游蓁秀前表示意見以：現

所示， 經核符合上開規定，應予准許。 貳、實體部分： 一、原告主張：　 　　被告於 110年4月間簽立之租賃契約書，向原告承租臺中市 后里區后樟段1212號（重測前為后里區月眉段193地號）上 ，門牌號碼

所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述。被告於辯論終結後具狀表示，渠未積欠租金，原告 未依約定裝設熱水器，致系爭房屋夏熱冬冷不適宜居住，被 告亦不願久住，請原告勿再逼迫被告，

灣臺中地方法院民事判決 113年度沙簡字第9號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 兼送達代收 人 戴明凱 被 告 劉玉銀

灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙補字第40號 原 告 王承安 被 告 董武明 一、上原告與被告間損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費 ，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 111年度重簡字第2191號 原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人 陳萬祥 訴訟代理人 陳彥鳴 訴訟代理人 張簡婷 被 告 袁正國 被

第1項 所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。 六、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用1,000元，併依 職權確定

第1項 所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。 三、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用1,000元，併依 職權確定

欄關於「本件移送臺灣臺北地方法院」 之記載，應更正為「本件移送臺灣士林地方法院」。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第1672號 原 告 黃翊珍 訴訟代理人 游櫂齊 被 告 黃晉杰 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（112年度交附民

第1項所示等事實。 四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1 項固定有明文，然盜用或偽造他人印章、署名為發票行為， 即屬票據之偽造，被盜用、偽造印章、署名者，因非其在票 據上簽名用印為發票行

灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 112年度重簡字第2406號 上 訴 人 即 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 龐德明 上列上訴人因與被上訴人即被告張蓓蓓間請求清償借款事件，不 服中

第1項所示等事實。 四、原告主張之前揭事實，業據其提出加盟合約書為證，而被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定 ，視同自認原告主張

第1項所示金額，及自起訴狀繕 本送達翌日即112年12月8日起至清償日止，按年息5%計算之 法定遲延利息，為有理由，應為准許。 四、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，爰依職權宣告假

灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第253號 抗 告 人 即 原 告 黃文文 上列抗告人對於民國113年2月6日本院裁定，提起抗告，查本件 依民事訴訟法第77條之18規定，應徵裁判費新臺幣1,000元

第1項命上訴人應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000 巷00號、12之1號、12之2號建物屋頂平台上如臺北市士林地政事 務所109年12月2日複丈成果圖（如上開判決附圖）標示A面積88. 23平方公尺、標示B面積58.15平方公尺