輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
。 本案經檢察官黃子宜提起公訴，檢察官王聖涵到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第八庭 審判長法 官 吳勇毅 法 官
所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折 算標準。復就沒收部分說明：觀諸被告於偵訊及原審之供述 其取得之報酬為交易金額千分之3，則以轉匯至其名下國泰 世華帳戶內款項為新臺幣（下同）30萬元計算，其獲取之報
第2項所示之刑，併科罰金部 分並諭知易服勞役之折算標準。 三、至被告及辯護人雖請求宣告緩刑等語，惟按刑法第74條所規 定，得宣告緩刑者，以未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，或前因故意犯罪受有期徒刑以上刑
。 本案經檢察官黃偉提起公訴，檢察官陳伯青提起上訴，檢察官賴 正聲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
第2項所示之刑，並就併科罰金部 分，諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳姿雯提起公訴及移送併案審理，檢
。 本案經檢察官洪福臨提起公訴，檢察官王聖涵到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
欄（在附表中加入此欄以資對應）所示之刑並 定應執行之刑為有期徒刑1年4月。另說明被告與連銹慧，所 共同取得8,000元之報酬，其等對於上開犯罪所得享有共同 處分權限，難以區分分受之數，自應以平均分擔即依比例計
。 本案經檢察官劉新耀提起公訴，檢察官龔昭如提起上訴，檢察官 黃莉琄到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
。 本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官黃錦秋到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
。 本案經檢察官王念珩提起公訴，檢察官鄭堤升到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
第2項所示之刑，以示懲儆 。 3.定應執行刑： 衡酌被告所為3次販賣第二級毒品犯行之犯罪情節，各次犯 行之時間相近、行為態樣、動機及所犯3罪之法律規範目的 及保護法益均相同，如以實質累加方式執行，
。 本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
。 本案經檢察官蔡佳恩提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
第3項所示，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第369條第1項前 段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官李秉錡提起公訴，檢察官張惠菁到庭執行職務。 中 華 民 國 113
。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇 法 官 汪怡
所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標 準。 ㈣、不予宣告沒收之說明： 被告為幫助犯，其犯罪所得為提供助力所取得之報酬，至於 正犯實行詐欺取財所取得之財物，除有積極證據足認其亦有 所朋分外，並
第2項所示之刑，以示懲儆。 ㈢、沒收部分： 1.扣案如附表編號1至13所示之物，均為被告本案犯行經查獲 之第三級毒品，核屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定予 以沒收。又盛裝上開毒品之包裝袋，因難與毒品析離，且無
。 本案經檢察官韓茂山提起公訴，檢察官林俊傑到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
。 本案經檢察官吳秉林提起公訴，檢察官陳伯青提起上訴，檢察官 蔡顯鑫到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠