輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
所示罰鍰，以資懲儆。又扣案之藍波刀1把，為被移 送人所有，為其自承明確，且係供違反本法行為所用之物， 爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定，併予宣告沒入 。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國
所示之處罰，以資懲儆。另扣案之 摺疊刀1把，係被移送人所有供違反本法行為所用之物，爰 依社會秩序維護法第22條第3項規定沒入之。 四、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3 項，裁定如主
所示之處罰，以資懲儆。 四、依社會秩序維護法第46條、第85條第1款，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 法 官 趙義德 以上正本證明與原本無
所示之處罰，以資懲儆。另扣案之 短刀、西瓜刀及電擊棒各1支，係被移人所有供違反本法行 為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，均予 以沒入之。 四、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第
第1至3項所示。 四、扣案如主文第4項所示之物均為被移送人等人所有，且係供 違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人等人供述 在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，均併予宣告 沒入。 五、依社會秩
所示罰鍰。 四、扣案之空氣槍2枝均係被移送人供違反本件社會秩序維護法 所用之物，且為其所有，業據被移送人陳述在卷，爰依社會 秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。 五、爰裁定如主文。 中 華 民 國
所示之處罰。 四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 三重簡易庭 法 官
。 中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國
。 中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張惠閔 以上正本證明與原本無異。如不服
。 中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張惠閔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁
。 中 華 民 國 113 年 3 月 1 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張惠閔 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定
。 本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第七庭 法 官 陳建文 以上正本證明與原本無異。
所示，並通知執行機關即內政部移民署及海 洋委員會海巡署偵防分署執行之。 四、至被告及其辯護人雖辯稱：考量被告年紀與起訴刑責及其配 偶亦經起訴在案，被告無逃亡之虞，且被告於審判期間均準 時到庭，認為沒有延長限
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決 如主文。 本案經檢察官林佳裕提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月
灣彰化地方法院刑事判決 112年度交易字第753號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃新寓 上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵 字第740號），本院判決如下：
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
灣彰化地方法院刑事判決 112年度交易字第836號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 卓莉惠 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第 17674號），本院判決如下：
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑。其因一時失慮，致罹刑章， 已與被害人調解成立，並已賠償被害人所受損害，堪認被告 於犯
。 本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第一庭 審判長法官 邱鼎文