裁判書查詢

所示之刑，以示懲儆。 四、沒收 　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，扣案之已捲開保險套1個，為被告所有且為其犯本件乘機 性交未

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　21　　日 刑事第十六庭 審判長法 官 吳孟潔 　　　　　　　　　 法 官 鄭咏欣 　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十七庭 法 官 簡佩珺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第六庭 法 官 王曼寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應

所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。 六、被告使用之0000000000號行動電話門號卡，雖係其犯罪所用 之物，然非被告申辦，且未扣案，價值甚微，欠缺刑法上之 重要性，如宣告沒收及追徵價額，開啟刑

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 (三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參。本院考量被告犯後尚能坦承 犯行，且與告訴人甲○○、被害人陳逸蓓調解成立

。 本案經檢察官陳燕瑩提起公訴，檢察官黃芝瑋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　 月　　21　　日 刑事第五庭 法 官 李昇蓉 以上正本證明與原本無異。

所示之刑，以示懲戒。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決 如主文。 本案經檢察官黃雅玲提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 21 　　日

所示之刑。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防 制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主 文。 本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。 中　　華　　民　

所示之刑， 並諭知易科罰金折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第305條、 第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。 中　　華

灣臺中地方法院刑事裁定 112年度易字第3637號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 郭柏辰 上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴，業經辯論終結， 茲因被告與告訴人已達成和解，告訴人並具狀

灣臺中地方法院刑事裁定 112年度易字第3837號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳弘奇 上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，被告 於本院準備程序時，就犯罪事實為有罪之陳述

」欄所示之刑（含主刑及沒收）。主刑部分應執行有期徒刑 柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、丁○○於民國111 年7 月29日上午7 時45分許前某時許在通訊 軟體LINE群組「楓之谷M 綜合討論

。　 本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　21　　日 刑事第十二庭 法 官 吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 如不服

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　　被告於本院審理時供稱：未因本案獲取任何報酬等語（見易 緝卷第119頁）。是本案依卷內證據，尚無從認定被告因本 案犯行而獲有任何報酬，自毋庸宣告沒收犯罪所得。

。 本案經檢察官劉俊杰聲請以簡易判決處刑，檢察官陳怡廷到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十五庭 審判長法 官 戰諭威 　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十庭　審判長法 官　施慶鴻 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　彭國能 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法

灣臺中地方法院刑事裁定 112年度簡附民字第530號 原 告 鄭詩蕊 被 告 林泓羽 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第779號）， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因事件

灣臺中地方法院刑事裁定 112年度簡附民字第531號 原 告 陳麗英 被 告 林泓羽 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第779號）， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因事件

所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之 折算標準。 三、沒收： (一)按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。經查，扣案如附表編號1所示之非制式手槍 1枝，為槍砲彈藥刀械