裁判書查詢

第一項所示。 ㈡、選定監護人部分： ⒈經查，相對人未婚無子女，父母均歿，僅存手足即聲請人3人 、關係人洪振國、洪鳳凰等情，有戶役政資訊網站查詢-個 人戶籍資料、親等關聯（二親等）查詢結果在卷可稽，是此

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 家事法庭 法 官 涂秀玲 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第二庭 審判長法 官　李悌愷 法 官　鍾宇嫣

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第二庭 審判長法 官 李悌愷 　　　　　　　　　　　　　　 法 官 李宜娟 　　　　　　　　　

。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　 民事第四庭 審判長法 官 吳國聖 　　 法 官 吳

第2項所示。　　 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論 述，併此敘明。 八、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第

第2項所示。另上訴人追加請求被 上訴人協同辦理捷利公司負責人變更登記為被上訴人，亦有 理由，應予准許，爰判決如主文第3項。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，核與判決結果不

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第六庭 審判長 法 官 陳學德 法 官 楊雅婷

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第二庭 審判長法 官 李悌愷 法 官　呂麗玉

第2項所示。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認於判決結果均不生影響，爰不一一予以論駁 贅述。 八、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第

第2項所示。又主文第2項所命給 付之金額兩造均不得上訴，一經判決即告確定，自無宣告假 執行及免為假執行之必要，併此敘明。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，核與判決結果不生

中地方法院民事判決 112年度簡上字第436號 上 訴 人 李芊毓 被上訴人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 黃子凌 上列當事人間請求返還借款事件，上訴人

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　民事第六庭　審判長法 官 陳學德 　　 法 官

灣臺中地方法院民事判決 112年度簡上附民移簡字第112號 原 告 林東右 被 告 高偉翔 上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民

灣臺中地方法院民事判決 112年度簡上附民移簡字第114號 原 告 黃馨萮 被 告 高偉翔 上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民

第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、陳禹劭則以：我有繳刑事判決的易科罰金，我也是被害人， 現在身上沒有錢等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、林羿任、李育廷經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場 ，亦

灣臺中地方法院民事判決 112年度簡上附民移簡字第124號 原 告 陳信仁 被 告 王綻紳 上列被告因毀棄損壞案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度

灣臺中地方法院民事判決 112年度簡上附民移簡字第53號 原　　　告　王秋華　　住○○市○○區○街○○號○樓之5 訴訟代理人　張大順　　住同上 被　　　告　陳紀睿　　住○○市○○區○○路○段○○○巷○

灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第1821號 原 告 許琴琴 住○○市○○區○○○街00號3樓之1 訴訟代理人 梁宵良律師 複代理人 饒心雅律師 被 告 黃長琍 訴訟代理人

所示。 參、被告未於言詞辯論期日到場，除對本院所核發之112年度司 促字第8740號支付命令具狀聲明異議外，並未為任何具體之 聲明或陳述。 肆、得心證之理由： 一、原告主張之前開事實，業據提出合作契約意向書為佐證，