裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　 刑事第三庭 法　官　古御詩 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　

所示。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第三庭 法 官 曾耀緯 以上正本證明與原本無異

所示。　　 五、附帶說明部分： （一）本院於裁定前，業以書面通知給予受刑人陳述意見之機會 ，受刑人迄今並未表示意見。 （二）受刑人所犯如附表編號2 所示之罪部分，雖已執行完畢， 但依照最高法院106 年度台

所示，並依刑法第41條第1項前段之規 定，諭知如易科罰金之折算標準。 四、考量本件自由裁量之範圍應受內部性及外部性界限之拘束， 是其牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，應無必 要再命受刑人以言詞、書面或

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉得為

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉得為

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十五庭審判長法 官 林龍輝 法 官 吳軍良

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十五庭審判長法 官 林龍輝 法 官 吳軍良

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十五庭審判長法 官 林龍輝 法 官 吳軍良

所示之刑，並就罰金刑部分諭知易 服勞役之折算標準。至被告所犯之罪，因其法定刑為「7年 以下有期徒刑」，不符刑法第41條第1項所規定之要件，不 得易科罰金，至於得否准許易服社會勞動，則屬執行檢察官 之權

第1 項所示之處罰 ，以資懲儆。另扣案之藍波刀1把，係被移送人供違反社會 秩序維護法行為所用之物，惟並非被移送人所有，業據被移 送人陳述在卷，爰不宣告沒入，併此敘明。 五、依社會秩序維護法第45條第1項、第6

所示 之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收 　㈠查被告本案之犯罪所得，被告於偵訊及本院準備程序均供稱 ：我拿到10,000元等語（偵緝503卷第48至49頁；本院卷第6 4頁），是被告本案

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第三庭 法 官 蔡宗儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須 附繕

所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官朱仁、羅昀渝提起公訴，檢察官林豐正到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113

所示之刑，並依刑法第41條第1 項前段規定，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。另綜 合評價被告所犯各罪間之關係、時間與空間之密接程度、法 益侵害之專屬性與同一性、數罪對法益侵害之加重效應，併 考量各

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。 本案經檢察官李鵬程、廖云婕聲請以簡

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 三、沒收 　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。經查 ：扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。另參 酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告 所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之 法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一

所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。至扣案 之天九牌1副（共32張）、骰子3顆、籌碼298張、抽頭金及 供本件賭場經營之用之賭金共341,700元，分係被告之犯罪 所得、其所有供本件犯罪所

所示之刑，並定其應執行之刑 且諭知易科罰金之折算標準。至被告之犯罪工具即警棍1支 ，並未扣案，難以特定，不予宣告沒收，附此敘明。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第305條