輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
所 示。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第十四庭
所示。 ㈢、又受刑人所犯附表編號1、2、3、5、7所示之罪雖處得易科罰 金之刑、然因與附表編號4、6所示不得易科罰金之刑合併定 其應執行刑，無庸為易科罰金折算標準之記載；另附表編號 1至6所示之刑雖已接續執行
。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第二十五庭 審判長法 官 邱滋杉 法 官
所示。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1 項本文、第51條、第53條，裁定如主文 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第九庭
所示。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51 條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第六庭 審判長
。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官
所示，並諭知易科罰金之 折算標準。 三、至受刑人所犯編號1所示之案件雖已執行完畢，有本院被告 前案紀錄表1份在卷足憑，惟附表編號2所示之案件係於附表 編號1所示之案件判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，仍
所示， 並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢另本院曾函請受刑人就本件聲請定應執行刑案件於函到5日內 表示意見，於113年1月16日寄存送達本院函文迄今，受刑人 迄未表示意見，有本院送達證書、收文及收狀資料查詢清單
所示之應執行刑。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
所示 。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
所示。 ㈤至受刑人所犯如附表編號1至11所列之罪，雖原得易科罰金， 但因與不得易科罰金之如附表編號12所列之罪併合處罰結果 ，已不得易科罰金，揆諸前揭解釋意旨，無再諭知易科罰金 折算標準之必要。又罰金刑部分
。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第十五庭 審判長法 官 曹馨方 法 官
。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第十五庭 審判長法 官 曹馨方 法 官
。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第十五庭 審判長法 官 曹馨方 法 官
。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立 法 官
。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第九庭審判長法 官 林恆吉 法 官 林靜芬
。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第九庭審判長法 官 林恆吉 法 官 林英志
。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第九庭審判長法 官 林恆吉 法 官 林靜芬
。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第九庭審判長法 官 林恆吉 法 官 林英志
。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第九庭審判長法 官 林恆吉 法 官 林英志