輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
所示之事項8月。 三、另被告如違背本院依刑事訴訟法第116條之2第1項第1、4款 所定應遵守之事項，本院自得依同條第4項規定逕行拘提被 告後，並依刑事訴訟法第117條第1項所定各款情事，命執行 羈押；且若將來
所示之事項8月。 三、另被告如違背本院依刑事訴訟法第116條之2第1項第1、4款 所定應遵守之事項，本院自得依同條第4項規定逕行拘提被 告後，並依刑事訴訟法第117條第1項所定各款情事，命執行 羈押；且若將來
欄之違誤，核 與文字誤寫、誤算或其他類此之明顯錯誤情形有別，所為更 正乃變更原判決之內容，顯然足以影響於全案情節與判決之 本旨，自不得以裁定更正之。次按更正裁判者，並非法院就 事件之爭執重新為裁判，不
所示之刑。 四、沒收部分： ㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告販賣第 二級毒
。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第十八庭審判長 法 官 鄭吉雄 法 官 羅文鴻
。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第十八庭審判長 法 官 鄭吉雄 法 官 羅文鴻
。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第十八庭審判長 法 官 鄭吉雄 法 官 羅文鴻
。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第十八庭審判長 法 官 鄭吉雄 法 官 羅文鴻
。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第十八庭審判長 法 官 鄭吉雄 法 官 羅文鴻
灣桃園地方法院刑事裁定 111年度金訴字第806號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 周坤麟 選任辯護人 朱瑞陽律師 被 告 王慧蘭 選任辯護人 劉宗源律師
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第十八庭審判長法 官 鄭吉雄 法 官 姚懿珊 法
所示。 本案經檢察官楊植鈞聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第八庭 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本
所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決書送達後20日内，以書狀敘述理由 並附繕本，經
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告本案詐得
所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前 段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。 三、沒收部分： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前 段、第41條第1項前段，逕以簡易
欄所示之刑及沒 收。 犯罪事實及理由 一、本案除將檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄「一㈠」所 載「ANE-7511」更正為「0996-B3」、「陳奕成竟基於行使 偽造私文書、使公務員登載不實之犯意」更正為
。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事審查庭 法 官 高上茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書
所示之刑。末以，被告前於104年間因犯不能安全駕駛動力 交通工具罪，所處有期徒刑因易科罰金而執行完畢已逾五年 ，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，且其犯後 已與告訴人達成調解，其經此次罪刑宣