裁判書查詢

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第3552號 原 告 鄭萬福 被 告 鄭聰明 上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國113年1月25日 言詞辯論終結，判決如下： 主

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第3581號 原 告 李慧曦 嚴國隆 上列原告與被告石珉千、徐嘉霙間請求損害賠償事件，原告起訴 未據繳納裁判費，復未於訴狀載明應受判決之聲明及其

。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第四庭 法　官　李家慧 附表： 編號 被告聲請調查證據 本院認無調查必要之理由 1 調取臺灣士林地

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第3937號 上 訴 人 即 原 告 潘還珠 被上訴人 即 被 告 謝肇珍 上列上訴人與被上訴人間損害賠償等事件，上訴人提起上訴到院 ，查本件訴訟就財產權涉訟部

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第3953號 原 告 奇想國際育樂有限公司 法定代理人 魯基祥 訴訟代理人 蘇家宏律師 林正椈律師 林隆鑫律師

之諭示或理由之判斷，祇須其有致該 第三人受不利益之影響者，均應認其有輔助參加訴訟之利益 而涵攝在內，以避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化。至僅有 道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不 與焉

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第4792號 上 訴 人 即 原 告 尚仁營造有限公司 法定代理人 陳上仁 上列當事人間聲請確認債權存在事件，上訴人對於民國113年1月 26日本院第一審判決，提

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第4885號 原 告 康黃金月 訴訟代理人 潘宣頤律師 被 告 李清雄 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年2月1日言 詞辯論終結，判決如

第1項所 示。 九、又因共有物分割涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平 者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴 訟法第80條之1定有明文。本件係因兩造無法達成分割共有 物之協議，原告

所示 。 三、依首開規定，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第四庭 法　官　李家慧 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5226號 原 告 周怡姍 指定送達處所：臺北市○○區○○路00號0樓 被 告 林彥甫 上列當事人間請求遷

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第543號 上 訴 人 深圳華菱電精密科技有限公司 法定代理人 林瑞曄 被上訴人 智杰科技股份有限公司 法定代理人 陳漢清 上列當事人間因本院

。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 22 日 民事第七庭 法　官 黃珮如 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第5471號 上 訴 人 即 被 告 蘇恩平 樓（現於法務部○○○○○○○執行中） 被 上訴人 即 原 告 國泰世華商業

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第二庭 法　官　陳雅瑩 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第606號 原 告 吳義正 訴訟代理人 吳培慧 吳宜庭 被 告 李奇峯 訴訟代理人 林春華律師 上列當事人間請求

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴更一字第23號 上 訴 人 即 被 告 黃○○ 上列上訴人與被上訴人張爾凱間請求損害賠償事件，上訴人提起 上訴到院未據繳納上訴費。查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下 同）3萬元

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 家事第二庭 法　官　謝伊婷 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　

第1項係判命其應給付被上 訴人新臺幣（下同）1,142萬1,300元，及自民國112年5月17日起 至清償日止，按年息5％計算之利息；是本件訴訟標的金額為1,14 2萬1,300元，應徵第二審裁判費168,876元，未據上訴人繳納。

第1項所示。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出兩造間99年12月31日「 聘請合約書」、被告公司廢止登記表、東風-派恩公司之官