裁判書查詢

灣屏東地方法院小額民事判決 112年度潮小字第807號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 被 告 黃清宏 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月6

所示金額之事實，業據其提出與其主張相符 之證據資料為證，並經本院調取本院112年度金簡字第328號刑事 案件卷宗核閱屬實。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌前揭證 據，堪認其主

所示之顯然錯誤，應 予更正。 三、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　橋頭簡易庭 法　　　官 呂維翰 以上正本與原本相符。　　　　　　

灣橋頭地方法院民事裁定 112年度橋簡字第773號 原 告 杜國棟 訴訟代理人 李榮唐律師 陳欣怡律師 蔡㚡奇律師 被 告 柳世朋（原名柳雲鵬）

灣橋頭地方法院民事裁定 112年度橋簡字第960號 上訴人 即 被 告 傅泳翰 被上訴人即 原 告 周志中 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人不服 本院橋頭簡易庭於民國113年1月2

第一項所示。 五、末按分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造 本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實 因訴訟性質所不得不然；且定共有物分割之方法，可由法院 自由裁量為適當之分配，不受任

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第四庭審判長法　官　王鏡明 法 官　姚銘鴻

。 八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第三庭 司法

。 八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第三庭 司法事

。 八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第三庭 司法

第一項所示。 3.原告依民法第1052條第1項第2款、第5款及同條第2項等規定 訴請離婚，訴訟標的雖有數項，但僅有單一之聲明，核屬重 疊訴之合併，法院應就所主張之數項標的逐一審判，如其中 一項

第一項所 示。 3.原告依民法第1052條第1項第2款、第5款及同條第2項等規定 訴請離婚，訴訟標的雖有數項，但僅有單一之聲明，核屬重 疊訴之合併，法院應就所主張之數項標的逐一審判，如其中 一項

第一項應更正為：上訴人應將坐落彰化縣○○市○○段00 00地號土地如附圖二所示編號甲面積4.19平方公尺之建物牆壁拆 除，並將該占用部分之土地返還予被上訴人。 原判決主文第二項應更正為：上訴人應自民國111年11月26日起 至返還前

所示。 三、被告則以： 　㈠被告陳溪東：伊已清償之金額與原告計算結果不同等語。 　㈡其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為聲明 或陳述。 四、得心證之理由： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物

灣彰化地方法院民事判決 112年度訴字第276號 原 告 陳順發 陳冠宇 共 同 訴訟代理人 許宜嫺律師 原 告 陳明發 被 告 立御建設

灣彰化地方法院民事裁定 112年度訴字第410號 上 訴 人 即 被 告 許明榜 視同上訴人 許清松 被上訴人 即 原 告 張素美 上列當事人間分割共有物事件，上訴人對於民國112年11月17

灣彰化地方法院民事裁定 112年度訴字第744號 上 訴 人 即 原 告 謝慧玲 被 上訴人 即 被 告 余志文 許寶華 李世昌 洪銀

灣彰化地方法院民事判決 112年度重訴字第49號 原 告 黃丑瑞 訴訟代理人 周思傑律師 被 告 宏海開發建設有限公司 法定代理人 邱海 訴訟代理人 陳世煌律師

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 勞動專業法庭法　官　謝仁棠 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺

灣彰化地方法院民事裁定 113年度勞補字第1號 原 告 洪承凱 被 告 佑霖興業股份有限公司 法定代理人 呂延飛 上列當事人間給付扣押款事件，本院裁定如下： 主 文