裁判書查詢

灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第1054號 原 告 王晨星 訴訟代理人 陳昭安 被 告 周芯 上列當事人間請求返還土地事件，經本院於民國113年2月16日言 詞辯論終結，

灣新北地方法院民事裁定 112年度訴字第127號 原 告 林真宇 被 告 簡素珠 訴訟代理人 許碧真律師(法扶律師) 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下： 主 文 本

所示。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論 述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華

灣新北地方法院民事裁定 112年度訴字第1477號 反訴 原告 即 被 告 聯成數網股份有限公司 法定代理人 裴超颿 訴訟代理人 黃品衞律師 上列反訴原告與反訴被告億鋒股份有限公司間請求返還所有物等

灣新北地方法院民事裁定 112年度訴字第1510號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 呂佳玲 李佩盈 被 告 宋新幗

灣新北地方法院民事裁定 112年度訴字第1534號 上 訴 人 李莉莉 被 上 訴人 洪一正 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人不服提起上訴 到院，惟未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定

灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第166號 原 告 王威竣 訴訟代理人 巫坤陽律師 被 告 黃正言 黃鈞浩 共 同 訴訟代理

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第七庭 法　官　王婉如 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律

灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2086號 原 告 簡榮焜 訴訟代理人 鍾秉憲律師 被 告 財政部國有財產署北區分署 法定代理人 郭曉蓉 訴訟代理人 徐維良律師 上列當事人間請

第1項所示。願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以： (一)兩造已於112年9月1日於安新建經公司辦理結案，由被告賠 償原告22萬9,240元，原告自無由再主張違約金之損害： 　　依「買賣價金履約保證申請書」第7條第2項約定

灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2321號 原 告 廖怡君 訴訟代理人 任孝祥律師 被 告 大愛徵信有限公司 法定代理人 花淑卿 訴訟代理人 李文喜

第1項所示。 二、原告主張之事實，已據其提出其提出借據影本5份、變更借 據契約影本6份、授信約定書影本4份、合作金庫銀行放款帳 務資料查詢單21份為證（見本院卷第19至48頁、第63至83頁 ）；被告則經合法

灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2347號 原 告 符時青 被 告 麻映明 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告對於本院111年 度易字第418號妨害名譽案件提起刑事附帶民事訴訟（

灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2348號 原 告 陳霜 訴訟代理人 陳建至律師 被 告 廖顯傑 兼訴訟代理人 蕭妙珊 上列當事人間請求排除

第1、2項所示，為有理由，應予准許，逾此範 圍部分，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述暨攻擊防禦方法 與證據，經本院斟酌後，認與本件判決結果已不生影響，故 不一一加予論述，附此敘

灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2492號 原 告 張君潔 訴訟代理人 李富湧律師 被 告 陳乙晴 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年1 月26日言詞

灣新北地方法院民事裁定 112年度訴字第2511號 上 訴 人 即 被 告 楊順發 被 上訴人 即 原 告 楊詠心 上列當事人間因本院112年度訴字第2511號請求返還不當得利事 件，上訴人提

灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2536號 原 告 洪凰欽 被 告 陳于璋 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年1月11日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第七庭 法　官　王婉如 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律

灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2694號 原 告 王家驊 訴訟代理人 楊國弘律師 被 告 朱思勳 李凱雷 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國