輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝 法 官 姚 勳 昌
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝 法 官 姚 勳 昌
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第八庭 審判長法 官 黃小琴 法 官 簡婉
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第八庭 審判長法 官 黃小琴 法 官 簡婉
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第八庭 審判長法 官 黃小琴 法 官 簡婉
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第八庭 審判長法 官 黃小琴 法 官 簡婉
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第八庭 審判長法 官 黃小琴 法 官 簡婉
灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度金上訴字第11號 上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 劉庭均 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二庭 審判長法 官 彭喜有 法 官 洪士傑
所示之刑 ，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林昆璋提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。 中 華 民 國
所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上
所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 四、緩刑之宣告 被告前並無其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可憑，其因一時疏失，致罹刑章，並有上開自首情 事，復於偵查中及本院審理時均坦承犯行，
所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準。 乙、無罪部分 一、公訴意旨略以：被告與告訴人蔡淑錦係兄妹，被告於112年3 月26日20時30分許，偕其母至本案房屋，向告訴人蔡淑錦稱 其欠其母新臺
所示，並均諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。另起訴意旨雖以被告長期以來對於家 人之居住安寧造成困擾，且變本加厲，其自我控制能低落等 情狀，聲請就被告所為違反保護令犯行部分，均量處有期徒 刑7月以上之
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二庭 審判長法 官 彭喜有 法 官 洪士傑
。 本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳本良
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第二庭 審判長法 官 彭喜有 法 官 洪
所示之刑，併就罰金部 分諭知易服勞役之折算標準。 四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條
灣臺南地方法院刑事判決 112年度金訴字第1172號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蘇明山 上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第239 05號），本院判決如下：
所 示之刑，併就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈤至被告之辯護人雖為其請求給予被告緩刑宣告，惟被告提供8 個金融帳戶資料，遭詐騙受害之人目前共達7人，本案犯罪 總金額非低，被告於本案所為情節並非輕微，而被