輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 1,099 筆裁判書提及「返還借款」
…理和 訴訟代理人 呂學龍 上列上訴人與被上訴人黃元靖間請求返還借款事件，上訴人對於 本院民國113年1月31日第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定 如下： 主 文 上訴人應於本裁定送達後3日內，補…
… 號，有相對人戶籍謄本在卷可稽，揆諸前揭規定，本件聲請 人依返還借款之法律關係，請求相對人返還借款，自應由相 對人之住所地所在地之法院即臺灣桃園地方法院管轄，玆聲 請人向無管轄權之本院起訴（視為調解之…
…代理人 劉雅雲律師 上列當事人間請求返還借款等事件，上訴人對於中華民國112年5 月9日臺灣澎湖地方法院111年度訴字第114號第一審判決各自提 起上訴，本院於113年1月24日言詞辯論終結，…
…限利益，視為全部到期。爰依消費借貸之法律關 係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及違約金等語 ，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告辯稱：對原告所示之貸款資料形式上真正不爭執，但無 法一次清償等語。 三…
…限利益，視為全部到期。爰依消費借 貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及 違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或 陳述。 四、經查，原…
…吳旻潔 被 告 汪偉琳即豐瑞誠商號 上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 …
…同）38萬6,856元借款 本息未清償，伊於民國110年間對陳德惠提起返還借款訴訟 ，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以110年度北簡字第14563 號判決陳德惠應給付伊38萬6,856元，及自96年6月25日起至…
…原 告 徐陸千 被 告 賴送貞 上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年2月6日辯論終結 ，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事…
…字第861號 原 告 徐陸千 上列原告與被告賴送貞、林榮妹間返還借款事件，本院裁定如下 ： 主 文 原告之訴關於被告甲○○部分駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按當事人書狀，應記載…
…理人 林詠善律師 被 告 張順吉 上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年1月30日辯論終結 ，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一一三年一月二十一 日…
…係存在於何惠珠與被告之間，兩造並無消費借貸之合意，原 告不得向被告請求返還借款等語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。 三、兩造不爭執事項： (一)原告於110年12月21日匯款500萬元至被告土地銀行新竹分行 …
… 鴻鑫智慧有限公司 法定代理人 張根武 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月29日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理…
… 告 黃賜慶 訴訟代理人 廖凱民律師 上列原告與被告劉黃麗卿間請求返還借款事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2萬 0,800元，逾期未補正，即駁回其訴。 …
…中補字第693號 原 告 詹效戎 原告與被告李婕炘間請求返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判 費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）12萬元，依民事訴訟 法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制…
…銀 黃楷翔 上列聲請人因與相對人黃寶慶間請求返還借款等事件，對於中華 民國112年11月30日臺灣彰化地方法院111年度重訴字第162號第 一審判決，提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定如下： …
… 蘇敬宇律師 王廉鈞律師 上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對民國112年8月29日本 院臺南簡易庭112年度南簡字第239號第一審簡易判決提起上訴， 本院於民國113年2月7日言詞辯論終結，判決…
…訟代理人 蘇家宏律師 陳禹竹律師 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月21日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 …
…催討，被告均置之不理。為此，本於 消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本金及其 利息、違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述…
…催討，被告均置之不理。為此，本於消費借 貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本金及其利息等 語，並聲明：如主文第1項所示。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 三、經…
… 送達代收人 陳瑞麟 被 告 吳敏誠 上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來 ，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零柒拾柒元…