裁判書查詢

第1項所示。　　 二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令異議狀聲明 本件債務尚有爭執等語。 三、經查，原告主張上開事實，業據提出網路銀行轉帳交易明細 、通訊軟體對話紀錄等件為證，應堪信其主張為真正。是原

第1項所示。 二、被告則以：對原告主張之事實不爭執，惟修車費用過高等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。　 三、得心證之理由： 　㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定

第1項所示之本金、利息，臺東企銀 於96年8月27日將前揭債權讓與原告，此有臺東企銀授信約定書 、債權讓與證明書、放款帳卡資料、交易明細等件為證，原告依 民法第474條及第477條規定請求被告返還借款、利息，為有理由 ，應予准許。

灣南投地方法院民事小額判決 112年度埔小字第205號 原 告 盧定泰 訴訟代理人 王靖意 被 告 陳冠翔 訴訟代理人 劉喜律師 複 代理人 黃邦哲律師

第1項所示之本金 、利息，此有中國信託個人貸款申請書、貸款約定書、郵政儲金 利率表、撥款資訊、放款帳戶還款交易明細附卷，原告依民法第 474條及第477條規定請求被告返還借款、利息，為有理由，應予 准許。 中　　華　　民　　國　　

灣南投地方法院民事小額判決 112年度投小字第599號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 陳振盛 陶念湘 被 告 張文榮

灣南投地方法院民事簡易判決 112年度投簡字第582號 原 告 賴清芳 訴訟代理人 陳盈壽律師 複 代理人 廖珮羽律師 李杏如 被 告 林秋桐

第8項所示。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，毋庸逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第80條之1、第8 5條第2項。　　　 中　　華　　民

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　員林簡易庭　法 官　黃英豪　　　　　 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須 附繕本），

第1項所示。 五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割共有

灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 112年度員補字第562號 原 告 王金寶 訴訟代理人 林見軍律師 上列原告與被告陳榮華間請求損害賠償（交通）事件，原告應於 收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，如逾期未

所示，逾期未補正或補正不完 全，即裁定駁回本件訴訟。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員補字第30號 原 告 王淑美 被 告 王創衍 訴訟代理人 王創永 上列當事人間請求給付代墊款事件，本件訴訟標的金額核定為新 臺幣（下同）91

灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員補字第34號 原 告 賴秋蓉 訴訟代理人 李進建律師 被 告 黃佳慧 共 同 訴訟代理人 陳世煌律師 洪婕

所示 ，逾期未繳，即裁定駁回本件訴訟。 三、此外，原告於起訴時未檢附起訴狀繕本，請於上開期限內按 他造人數向本院提出起訴狀繕本，以利送達被告。 四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如

。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　民事執行處 司法事務官 陳淑琪

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 民事第四庭 法　官　胡修辰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新

灣新北地方法院民事裁定 110年度婚字第347號 上 訴 人 即 原 告 甲○○ 上列上訴人與被上訴人乙○○間離婚等事件，上訴人不服本院於民 國112年12月27日所為之第一審判決而提起上訴，惟未據繳

灣新北地方法院民事裁定 110年度訴字第1515號 上 訴 人 林則均 被 上訴人 陳信中 訴訟代理人 簡大為律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人不服本院判決 提起上訴，惟未據繳納上訴費用，查本

灣新北地方法院民事裁定 111年度勞訴字第27號 上 訴 人 鴻城床業有限公司 兼法定 代 理 人 陳銘祥 上 訴 人 徐秀英（即好美家具生活館） 上列上訴人因與被上訴人王政雄間損害賠償等事件，