輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 75,239 筆裁判書
，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25：
第1項所示之金額，為此依 契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書等件為證 ，被告
第3項所示金額 。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅
第1項所示之範圍內，為有 理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由 ，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25：
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚 以上正本係照原本做成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告， 並繳納
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李宜娟 以上正本證明與原本
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠 以上判決正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（須按
，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 郭麗萍 以
第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡消費 帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單 、交易利息回算表等件為證；而被告受合
第1 項所示 。 四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李宜娟 以上正本證明與原本無
灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第1195號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 尚瑞強 上列原告與被告桑和建間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法 院以112年度板簡字第3387
灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第1305號 原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 上列原告與被告顧詠晴間給付簽帳卡消費款事件，原告曾聲請對 被告核發支付命令，惟被
。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 以上正本係照原本作成。 不得抗告 中 華 民 國 113 年 2 月 6
灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第1340號 原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 上列原告與被告周益助間給付簽帳卡消費款事件，原告曾聲請對 被告核發支付命令，惟被告已
所示文件，逾期未補正者，即駁回此訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 上列為正本係
第1項所示。 四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供
所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）