裁判書查詢

，並為將來據以強制執行之依據及範圍（最高法院98年 度台上字第599號民事判決意旨參照）。是以原告提起民事 訴訟，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明與法院 所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法。 二

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5080號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 陳盈盈 被 告 勝豪企業有限公司 兼 法 定 代

所示。 二、被告則以：原告於112年2月28日未完整將租賃標的物返還被 告，現場遺留收費設備電線組、招牌等物，且被告與第三人 間尚有溢收停車租金之糾紛未了，故依公證書及租賃契約所 載內容，主張原告應負違約金責

第1項所示；㈡願供擔保 ，請准宣告假執行。　　 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭109年貸款 契約、系爭111年貸款契約、撥款資訊

所示之利息及違約金未還 。爰依借據條款第一條、第二條之（三）、第六條規定，請 求被告連帶清償本金、利息、違約金。 (四)爰聲明：如主文。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作

第1項所示本金、利息及違約金為有理由 ，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　　 六、訴訟費用負擔之依據

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5227號 原 告 財團法人台灣省台南市念字聖堂 法定代理人 胡萬新 訴訟代理人 李璧合律師 被 告 陳紀庸 陳天麟

第1、2項所示；⒉願供擔保宣告假執行 。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原

第 1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭貸款契約、 放款當期交易明細表、試算表、放款牌告利率查詢資料等件 為證，

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5309號 原 告 安維斯汽車租賃股份有限公司 法定代理人 彭仕邦 訴訟代理人 游豐賓 被 告 盧智誠即興泰宇商行

第1 項所示，另願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。　 三、查原告上開主張，業提出個人信用貸款申請書、個人信用貸 款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率

第1項所示，另願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款契約書、客 戶放款交易明細表（法/個金）、臺幣放款利率查

第一項所示，核屬減縮其聲明，應予准許。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國95年2月

第1項所示；⒉願供擔 保請准宣告假執行。　　　 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。　 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之個人 信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5417號 原 告 張茂生 被 告 陳金水 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（112 年度審附民字第1756號）移送前來，本院於民國11

第一項所示本息等語，並 聲明：如主文所示。 二、被告則以：伊記得積欠本金35萬多元，並無證據資料提出， 對於原告本件請求所提出之證據資料沒有意見，目前無力償 還等語。　 三、原告主張之事實，業據其提出信用卡

第一項所示之本金、利息、違約金未清償，爰依 消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主 文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　　按稱消

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第5511號 上 訴 人 陳力獻 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列上訴人與被上訴人陳美璊間請求侵權行為損害賠償事件

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5525號 原 告 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 訴訟代理人 陳志忠 被 告 饒書華 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民

第1項所示之金額，為有理 由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2 　月　　29 　 日 民事第一庭 法　官