輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
高法院刑事判決 八十六年度台上字第四六一六號 上訴人 甲○○ 乙○○ 右上訴人等因盜匪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年五○十三日第二審 更審判決（八十六年度重上更㈢字第十五號，起
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第五庭
所示之刑（即甲○○處有期徒刑一年，乙○○處有 期徒刑三月）」（見第一審判決第五頁背面第一－四行）。原審撤銷第一審判決，僅 於理由欄載稱：「被告甲○○上訴意旨否認犯罪雖無理由。惟檢察官上訴意旨指摘被 告乙○○之緩刑判決不當，非無理由……
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第一庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第一庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第一庭
內明確諭知，方始前後符合，主文與 事實、理由一致。原判決於事實認定上訴人以故買贓物（贓車）然後將其有關車上之 號碼予以變造，再予出售圖利，並以此為常業，用以維生等情。但於主文未諭知「甲 ○○以犯故買贓物罪為常業」，僅諭知「甲○○常業贓
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第一庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第一庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第一庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第一庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭
。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭