輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、適用之法律： 刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。 四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀（應附繕本）
所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本
灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度投簡附民字第10號 原 告 柳銘俊 送達代收人 林佩玟 被 告 徐宇辰 上列被告因本院113年度投簡字第61號傷害等案件，經原告提起 附帶民事訴
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 何玉鳳 法 官 李怡貞
。 本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官黃明絹、陳伯青、王江濱 到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第十二庭 法 官 郭峻豪 上列正本證明
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第十庭 審判長法 官 楊筑婷 法 官
第1項所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、沒收： (一)偽造「乙○○」與「林政男 」印章各1枚雖未扣案，仍應依刑 法第219條之規定宣告沒收；並依刑法第38條第4項之規定， 諭知於全
。 本案經檢察官陳建勳提起公訴，由檢察官陳冠穎到庭執行公訴。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳昭筠
所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不另為無罪諭知之部分： ㈠公訴意旨另略以：被告上開時間、地點之過失駕駛行為，亦 使告訴人受有右側前臂擦挫傷之傷害等語。 ㈡惟查，告訴人於偵查中陳稱：右手的傷勢可能是我
、犯罪事實、證據名稱、對於被 告有利證據不採納之理由及應適用之法條。另當事人對本案 證據之證據能力均不爭執（本院112年度交易字第378號卷第 48頁）。 二、犯罪事實 王秀灵於民國112年4月9日11
灣新北地方法院刑事裁定 112年度交易字第383號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 江淵智 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，業經辯論終結， 茲因告訴人具狀撤回告訴，本案尚有
灣新北地方法院刑事判決 112年度交易字第383號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 江淵智 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度軍偵字 第129號），本院判決如下：
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第
。 本案經檢察官邱蓓真偵查後聲請以簡易判決處刑，於上訴後，由 檢察官林涵慧到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度交簡附民字第157號 原 告 廖苡淳 被 告 楊順發 上列被告楊順發因過失傷害案件（112年度交簡字第1909號）， 經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，可知其素行尚可，雖因 一時失慮，致罹刑章，惟犯後坦承犯行，且與告訴人成立調 解並
灣新北地方法院刑事判決 112年度交訴字第27號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 呂金蓮 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第7292號），本院判決如下：