裁判書查詢

所示之處罰，以資懲儆。另扣案之 開山刀1把，係被移送人所有供違反本法行為所用之物，爰 依社會秩序維護法第22條第3項規定沒入之。 四、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3 項，裁定如主

所示之處罰，以資懲儆。 四、依社會秩序維護法第46條、第85條第1款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 法　官　趙義德 以上正本證明與原本無

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　22　　日 三重簡易庭 法　官 王凱俐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日 三重簡易庭 法　官 王凱俐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭

欄暨事實理由及證據欄所載被 移送人姓名「蔡秀銘」之記載，均應更正為「蔡孝銘」。 理 由 一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原 本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請 或依

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法　官　張惠閔 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定

第1項所 示之罰鍰。又扣案之西瓜刀1把為被移送人所有供違反本法 行為所用之物，併予宣告沒入。 五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　

第1、2項所示罰鍰，以資懲儆。 五、扣案之鋸子及鋁棒各1把為被移送人蔡敬賢所有；扣案之榔 頭1把為被移送人林楓庭所有，業據其自承明確，且係供違 反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前 段規定，

第1、2項所示之處罰，以資懲儆 。另扣案之鋁棒各2支，係被移送人所有供違反本法行為所 用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定均沒入之。 四、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　29　　日 法 官 趙義德 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　

第1項所示之處 罰，以資懲儆。 貳、被移送人A01、A03部分： 　　 一、被移送人A01、A03於下列時、地有違反社會秩序維護法之行 為： （一）時間：民國113年4月27日10時22分許。 （二）地點：新北市

所示之處罰；又扣案 之彈簧刀1把為被移送人所有且供違反社會秩序維護法行為 所用之物，業據被移送人於警訊時供明在卷，爰依社會秩序 維護法第22條第3項前段沒入之。 四、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法　官　張惠閔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁

第1項所 示之罰鍰。又扣案之開山刀1支、彈簧刀1支為被移送人所有 供違反本法行為所用之物，併予宣告沒入。 五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。 中　　華　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日 法　官 趙義德 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提

所示之處罰，以資懲儆。另扣案之 菜刀1支，係被移人所有供違反本法行為所用之物，爰依社 會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入之。 四、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3 項，裁定如

第1項所示之處罰 。 五、扣案之摺疊刀1把，係被移送人所有而供其違反社維法所用 之物，爰依社維法第22條第3項規定沒入之。 六、依社維法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項， 裁定如主文。

所示之處罰，以資懲儆。另扣案之 摺疊刀1把，係被移送人所有供違反本法行為所用之物，爰 依社會秩序維護法第22條第3項規定沒入之。 四、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3 項，裁定如主

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日 法 官 趙義德 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述 理由，向

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法　官　張惠閔 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定