裁判書查詢

灣臺中地方法院民事裁定 112年度中簡字第3941號 上 訴 人 蕭承諺 法定代理人 蕭妍珊 上列上訴人與被上訴人莊語軒間損害賠償事件，上訴人對於民國 113年1月31日本院第一審簡易判決提起第二審上訴。查本件上訴 人上

所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文；又民事訴訟如係由原

灣臺中地方法院民事裁定 113年度中小字第750號 原 告 林子雲 上列原告與被告張均暐間損害賠償事件，係就本院111年度金訴 字第1369號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字 第1985號），經本院

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　陳嘉宏 以上正

灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第17號 原 告 許通海 被 告 蕭皓文 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下： 主 文 本件應再開言詞辯論，並指定於民國1

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 27　 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 劉敏芳 以上為正本係照

第1項所示金錢給付及法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。 四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 五、本件係刑事附帶民

灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第685號 原 告 劉文中 李美珍 共 同 訴訟代理人 羅士評 上列原告與被告洪煒智間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，

灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第691號 原 告 吳佩芯 上列原告與被告范愷寧等間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁 判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）80,000元，應 徵第一審裁判費1

灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第693號 原 告 詹效戎 原告與被告李婕炘間請求返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判 費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）12萬元，依民事訴訟 法第77條之13、第77

灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第697號 原 告 魏鶴齡 被 告 謝秉宸 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納 裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1

灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第698號 原 告 王麗卿 王笙庄 被 告 邱郁如 上列原告2人與被告邱郁如間確認本票債權不存在事件，原告應 於本裁定送達翌

灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第707號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司 法定代理人 鄧文傑 訴訟代理人 蔡宜謙 上列原告與被告羅專豪間侵權行為損害賠償(交通)事件，茲限原 告於

所示之顯然錯誤，應 予更正。 四、依首開規定裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第三庭 審判長法　官 許旭聖 　　　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第六庭 審判長法　官 楊熾光 法　官 戴博誠

第2、3項所示。原審就上開應予准許及不應 准許部分，分別為麥思樂公司、駿雅公司敗訴之判決，並駁 回駿雅公司假執行之聲請，核無不合；麥思樂公司、駿雅公 司上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，均無理

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第五庭 審判長法　官 黃綵君 　　　　　　　　　　　　　　 法　官 高士傑 　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　 民事第一庭 審判長法　官 張瑞蘭 　　　　　　　　　　　　　　 法　官 廖穗蓁 　　　　　　　　　　　　　　　

所示，併予敘明。 三、據上論結，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　民事第六庭 審判長法　官 楊熾光 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 唐敏寶

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　民事第一庭 審判長法　官 張瑞蘭 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 鄭舜元 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官