裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 家事一庭 法 官 潘英芳 上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 家事第二庭 法　官 陳琪媛 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀（

第2項所示。 五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1 項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19、第95條、 第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　

灣臺北地方法院民事裁定 112年度建字第179號 上 訴 人 巨懋工程企業有限公司 法定代理人 陳秋鴻 上列上訴人與被上訴人興楓有限公司間請求損害賠償等事件，上 訴人於第一審請求被上訴人給付新台幣（下同）438萬9

。 　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻 　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 陳筠諼 　　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第八庭 審判長法 官 宣玉華 法 官 姚水

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第八庭 審判長法 官 宣玉華 法 官　姚水文

。　　 中　　華　　民　　國　113　　年　2　　月　　27　　　日 民事第八庭 審判長法 官 宣玉華 法 官 謝宜伶

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　27　　日 民事第九庭 審判長法　官 薛嘉珩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 林怡君 　　　　　　

第2項所示。 五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第八庭 審判長法　官 宣玉華

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　 民事第八庭 審判長法　官　蔡世芳 法　官　吳佳樺 　　　

灣臺北地方法院民事裁定 112年度聲字第361號 抗 告 人 李慧曦 嚴國隆 上列抗告人因本院112年度補字第969號請求損害賠償等事件之聲 請迴避事件，對於本院於中華民國112年12月2

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓 　　　　　　　　　 法 官 余沛潔 　　　　　　　　　　　　　　　

灣臺北地方法院民事裁定 112年度補字第2589號 原 告 蔡雅慈 訴訟代理人 沈柏亘律師 被 告 三金投資股份有限公司 法定代理人 張孫堆 被 告 張校銘

灣臺北地方法院民事裁定 112年度補字第2677號 原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司 法定代理人 施俊吉 被 告 台港貿易股份有限公司 兼 法定代理人 余金寶 被

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第1732號 原 告 鄭人福 訴訟代理人 謝孟儒律師 複代理人 王淑玲 被 告 台灣日光燈股份有限公司 法定代理人 林欽風 訴訟代理人

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第2291號 原 告 馬南媛 訴訟代理人 陳澤熙律師 李家慧律師 被 告 鄭建科 訴訟代理人 蘇家宏律師

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第三庭 法　官　蔡英雌 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 27 　日 民事第四庭 審判長法　官　溫祖明 　 法　官 劉娟呈　

第一項房屋之日止，各按月給付原告新臺幣貳萬參仟元 ；被告黃勇銓應自民國一百十二年八月二十五日起至騰空遷讓返 還主文第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬參仟元。 本判決第四項所命之給付，如有任一被告對原告給付者，其他被 告於該給付