裁判書查詢

欄所示之罪，各處如附表二編號1 、2主文欄所示之刑及沒收。 犯罪事實 一、鄭吉宏於民國111年12月25日，在臺中市○區○○○路000號統一 超商光園門市，拾得鄧勝育所有而遺失在該處之中國信託商 業銀行發行

」欄所示之刑 及沒收。 犯罪事實 一、張溢紘明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款公告列管之第二級毒品，依法不得販賣、持有，竟仍在其使 用之社群網站Twitter暱稱「路七七、04（糖果符號

所示之刑。復本於罪責相當性之要求， 在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告前揭犯罪行為 之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就其所犯數 罪，定其應執行刑。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前

所示之刑，以資懲 儆。 　㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第13頁）在卷可稽， 其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，正視己非，並 表悛悔

及其主 要理由，並僅以宣告適用上違憲之範圍為限，於此之外無從 比附援引於其他販賣毒品罪，或單以該判決為據，置刑法第 59條所設要件於不顧，逕適用該條規定減刑（最高法院112 年度4683號、112年度

所示 之刑。 三、沒收部分： 　　查本案被告持以毆打告訴人所用之砧板，固屬供犯罪所用之 物，本得予以沒收。惟本院考量該砧板並未扣案，無證據證 明該砧板仍存在，若宣告沒收恐造成未來執行之困擾，且此

所示之刑，並諭知罰金易服勞 役之折算標準，以資懲儆。　　 七、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第41頁）在卷可考， 其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯

。 本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官尤開民移送併辦，檢察官 林岳賢到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第五庭 審判長法 官 王靖茹

所示之刑，並均 諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。 ㈨、被告林玳右前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第17頁） ，其因一時疏失致罹刑章，犯後坦承犯行，

所示之刑。另就被告所涉輕罪部分 之一般洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然本院審酌 被告本案犯行角色非居於犯罪之主導地位，經依上開犯行所 犯想像競合犯之重罪罪名，即刑法第339條之4第1項第2款規

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十八庭 法 官 鄭永彬 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。

所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役 之折算標準。 　㈥又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之刑之宣告，已如 前述，考量被告並未因本案獲得任何利益，且始終坦承犯行 ，並已與全體告訴人達成和解，並且履行和解

所示之刑。又被告等所犯非最重本刑5年以下 有期徒刑之罪，是本院就其犯行判處有期徒刑，依刑法第41 條第1項規定之反面解釋，仍不得易科罰金，惟得依刑法第4 1條第3項規定，向檢察官聲請易服社會勞動，附此敘明。

為累犯之諭知（最高法院110年度台上 字第5660號判決意旨參照）。 　㈡被告參與本案詐欺集團之結構性犯罪組織，擔任面交收款車 手之角色，依其他成員之指揮，向丙○○收取上千萬元，造成 丙○○遭受鉅額財產損害且

所示之刑，並就 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法

所示之刑，並就罰金部 分諭知易服勞役之折算標準。 (七)被告前固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告 臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，並與告訴人達成調解， 業如前述。惟被告除本案外，另因涉犯幫助一般洗

」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所 示之刑。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如 易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、林家琦依一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可自 行申請金融機構

所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折 算標準，以示懲儆。 ㈦、至辯護人雖請求宣告緩刑，惟被告未能與告訴人達成和解、 賠償損害，亦未獲告訴人諒解，難認所宣告之刑以暫不執行 為適當，自不宜宣告緩刑，併此敘明。

所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以 示懲儆。 (五)又查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹 刑典，犯後已坦承犯行，並與告訴人達

所示之刑 ，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒 。 （五）沒收： 1、被告於本院審理時供稱：我提供帳戶有從提領贓款中抽取 1萬元作為報酬等語（見本院卷第64頁）。該報酬1萬元