裁判書查詢

所示之刑。 至附表編號2併科罰金部分，並無數罪併罰有二裁判以上， 而須定其應執行刑之情形，自不生定其應執行刑之問題，罰 金刑部分依其原宣告之刑執行之，附此敘明。 三、應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文

所示，並諭知 易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月

所示之刑。併援引臺灣桃園地方檢察署受刑人 楊睿倫定應執行刑案件一覽表資為附表。 ㈣、受刑人所犯如附表編號1所示之罪，所處如附表編號1所示之 刑，已於民國111年11月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高 等法院被

所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。　 三、應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　 刑事第十四庭　法 官　廖奕淳 以上正本證明

所示之應執行刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項前段、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113

所示，並諭知易科罰金 之折算標準。　　 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月

所示。又受刑人所犯如附表編號1所示 之罪判處應執行有期徒刑8月部分，雖已執行完畢，惟依上 揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其 應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開 形

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第七庭 法 官 林岷奭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十三庭 審判長法　官 陳彥年　 　　　　　　　　　 法 官

所示，並諭知易科罰金折算之標準。 併援引「受刑人葉馨蔓定應執行刑案件一覽表」資為附件。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國

所示之刑。 　㈢至就附表編號6所示之罪，有關併科罰金新臺幣2萬元部分， 既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予 執行，不生定應執行刑之問題。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第5

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第五庭 法 官 陳郁融 以上正本證明

所示，並諭 知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2

所示，併諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉得為

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： 　㈠被告提供如本案帳戶之相關金融資料，為本案供詐欺及洗錢 之犯罪所用之物，雖未扣案，然上開物品單獨存在不具刑法 上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，

。 本案經檢察官蔡宜芳提起公訴，檢察官王珽顥到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　21　　日 刑事第十一庭 法　官 蔡旻穎　 以上正本證明與原本無異。 如不

。 本案經檢察官洪鈺勛聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十六庭 審判長法　官 游紅桃 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第1號 附民原告 吳進福 附民被告 盧郁棋 上列被告因違反洗錢防制法案件（112年度金訴字第1074號）， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因其案情確係繁雜

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21 　日 刑事第三庭 法　官　藍雅筠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體