裁判書查詢

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈤、又被告所犯上開2次犯行，固有可合併定應執行刑之情，惟被 告尚有毒品案件偵辦中，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄 表可佐，參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意

所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，逕以簡 易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　按刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及物品， 不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3定有明文。經 查，被告以其所有之手機竊錄告訴人非公開

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度中簡附民字第246號 原 告 汪俞廷 被 告 潘柏翔 訴訟代理人 蕭隆泉律師 黃之昀律師 上列被告因妨害秘密案件（1

。 本案經檢察官戴旻諺提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第一庭 審判長法 官 黃玉琪

所示。上開協商合意並無刑事訴訟法第45 5條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為 判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決 。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第4

。 本案經檢察官黃雅鈴提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十一庭 審判長法 官 丁智慧

。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第五庭 法 官 陳盈睿 以上正本證明與原本無異

。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2　　月　　15　　日 刑事第十一庭 法 官 林德鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。 （四）查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，審酌被告雖因一時 失慮而罹刑章，然案發後坦承犯行，且業

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、查本案卷內尚乏積極證據證明被告確有因本案犯行而實際獲 得犯罪所得，難認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知 沒收。又本案被告所申設之門號預付卡，雖為本案犯罪所用

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告獲有報酬500元之犯罪所得，業為被告所自承(見本院卷 第41頁)，既未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，

及諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度簡附民字第498號 原 告 楊婕妤 被 告 潘郁玟 上列被告因本院112年度簡字第1785號（由112年度易字第2819號 改分）詐欺案件，經原告提起請

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度簡附民字第527號 原 告 吳素慧 被 告 蔡靜怡 上列被告因本院112年度簡字第1915號妨害名譽案件，經原告提 起附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久

內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。又數罪併罰於 裁判確定後之聲請法院定其應執行之刑，係專屬檢察官之職 權，若經檢察官否准者，乃檢察官拒絕受刑人對於指揮執行 之請求，自須有救濟之途，應許受刑人聲明異議。於此，倘

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十八庭　法　官 吳欣哲　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　15　　日 刑事第十庭 審判長法　官　施慶鴻 法　官　羅羽

諭知「沒收部分併執行之」，附此說 明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官黃元亨、劉世豪到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　

所示。　 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。而共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵 ，應就各人所