裁判書查詢

。 本案經檢察官劉承武到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　2　　月　 15　 日 刑事第三庭法 官 姚念慈 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後2

所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院

所示之 刑，並均諭知易服勞役之折算標準，暨定其應執行之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、不予宣告沒收之說明： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收

欄所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。 　㈢本院衡酌被告雖前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟 執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告者，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本

所示之刑及 定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 　㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足按，其於犯後坦承犯行，並與 告訴人成立和解，並履行完畢，業如前述，本

。 　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十七庭 審判長法 官 彭慶文

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭 審判長法　官　鄧鈞豪 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官 趙德韻 　　

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 審判長法　官　曾名阜 　　　　　　　　　 法　官 陳柏嘉 　　　　　　　　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭 審判長法　官　鄧鈞豪 　　　　　　　　　 法 官 林記弘 　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113　 年　 　2　　月　　15　　日 刑事第三庭法　官 姚念慈 上正本證明與原本無異。 對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日 內，

。　　 本案經檢察官謝奇孟聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 法　官　黃文昭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院

所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。 五、本案經檢察官游欣樺聲請以簡易判決處刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內

所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準 。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1

所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、本案經檢察官蔡正雄聲請以簡易判決處刑。 五、如不服本判決，得自收受送

。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第一庭 法 官 劉庭維 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後1

所示之刑，並諭知如 主文所示之易科罰金折算標準，以示警懲。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

灣臺北地方法院刑事判決 113年度審易字第98號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳致瑋 籍設新北市○○區○○路00號0樓(新北○○○○○○○○) 上

所示之刑，並就併科罰金 部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份（見本院審訴卷第13頁）在卷可 稽。其於審理時坦認犯行，並與告

所示之刑，以示懲儆。 五、扣案之塑膠球吸食器1組，經鑑驗檢出第二級毒品甲基安非 他命成分，因其微量之第二級毒品殘留而難以完全析離，亦 應視為毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 不問屬於犯罪行為人