裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 南投簡易庭 法 官 許慧珍 以上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗

灣南投地方法院民事簡易判決 112年度投簡字第403號 原 告 李宗濃 訴訟代理人 周仲鼎律師 複 代理人 陳曉梵律師 被 告 林福田 訴訟代理人 林亮宇律師

第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍 之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1

第1項所示 。 二、被告則以： 　　系爭本票為訴外人蔡正國、范氏美所交付，因原告經濟窘迫 ，蔡正國、范氏美遂於110年10月15日商請被告貸與原告金 錢以為資金週轉，詎原告拒不清償所欠債務等語資為抗辯。 三、本院得

灣南投地方法院民事簡易判決 112年度投簡字第607號 原 告 張美雪 被 告 鑫喬通企業有限公司 法定代理人 林忠福

灣南投地方法院民事簡易判決 112年度投簡字第610號 原 告 洪巧筑 被 告 洪鎭鐘 洪明量 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院112年度附民字第297號

灣南投地方法院民事簡易判決 112年度投簡字第611號 原 告 彭任凰 被 告 洪明量 洪鎭鐘 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院112年度附民字第296號

第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之 請求，則無理由，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序 所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依

第1項所示。 二、原告主張之事實，有系爭刑事判決、警詢筆錄、LINE對話紀 錄、轉帳明細、匯款申請書為證（本院卷第15-27、59-75頁 ），並經本院調取系爭刑事卷宗核閱屬實。被告經本院合法 通知，未於言詞

第1項所示。 二、原告前開主張，有車險保單查詢、系爭A車行照、道路交通 事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場 圖、系爭A車受損照片、九和汽車股份有限公司估價單及電 子發票證明聯、代位求償同意書

第1項所示。 二、原告前開主張，有汽車保險理算書、汽車保險理賠申請書、 系爭A車行照、道路交通事故當事人登記聯單、長慶汽車股 份有限公司估價單及收銀機統一發票、系爭A車受損照片為 證（本院卷第15-37頁），

第1項所示。 二、原告前開主張，有車險保單查詢、系爭A車行照、道路交通 事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場 圖、系爭A車受損照片、裕民汽車股份有限公司估價單及電 子發票證明聯、代位求償同意書

灣南投地方法院民事小額判決 113年度投小字第14號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○

第1項所示之本金、利息及違約金，此有借據 （勞工紓困貸款專用）、貸款申請書暨聲明書、放款客戶授 信明細查詢單、催告信函等件在卷可參，被告固於法定期限 內對支付命令提出異議，惟僅泛稱其所有帳戶遭凍結，正與

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 南投簡易庭 法 官　陳怡伶 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2

第1項所示。 二、原告前開主張，有汽車保險計算書、道路交通事故當事人登 記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、系爭A車 行照、南陽實業股份有限公司估價單及統一發票、系爭A車 受損照片為證（本院卷第15-

灣南投地方法院民事小額判決 113年度投小字第50號 原 告 盧盈吉 被 告 吳金山 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月27日言詞 辯論終結，判決如下： 主

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 南投簡易庭 法 官 許慧珍 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理

灣南投地方法院民事裁定 113年度投小字第90號 原 告 詹錕穎 上列原告與被告游錦來間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達之日起7日內，具狀補正本件具體原因事實 ，並檢附證物資

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 南投簡易庭 法 官 許慧珍 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新