輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 5,707 筆裁判書
第2 項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 陳怡君 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理
第2項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 陳怡君 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理
第2項所示 。 七、結論：原處分合法，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 陳雪玉 一、
第2 項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 陳怡君 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理
第2項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 陳宣每 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本
第2 項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 陳怡君 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理
第2 項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 陳怡君 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理
第2項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 陳怡君 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理
第2項所示。 九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237 條之9，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月
第2項所示。 九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237 條之9，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月
第2項所示。 九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237 條之9，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月
北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第一庭 112年度交更一字第34號 113年2月23日辯論終結 原 告 李建平 被 告 臺北市交通事
北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 112年度監簡字第15號 上 訴 人 即 原 告 董維雄 上列上訴人因與被上訴人法務部矯正署間撤銷假釋處分事件，對 於中華民國112年12月29日本院112年度監簡字第15
第2項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 楊甯伃 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後
北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 112年度稅簡字第41號 原 告 彭宇瑄 訴訟代理人 金昌民會計師 被 告 財政部北區國稅局 代 表 人 李怡慧 訴訟代理人
第2項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 林敬超 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背
北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第一庭 112年度簡字第200號 113年2月20日辯論終結 原 告 林治勳 被 告 新北市政府
第2項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 法 官 楊甯伃 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日
第2項所示。 九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第236條 、第195條第1項後段、第98條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
第2項所示。 九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第236條 、第195條第1項後段、第98條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日