裁判書查詢

之法院，惟基於 受刑人等請求檢察官聲請定應執行刑，目的在聲請法院將數 罪併罰之各罪刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價，與檢 察官積極聲請法院定應執行刑，具有法律上之同一事由，本 於相同法理，應類推適用

之法院，惟基於 受刑人等請求檢察官聲請定應執行刑，目的在聲請法院將數 罪併罰之各罪刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價，與檢 察官積極聲請法院定應執行刑，具有法律上之同一事由，本 於相同法理，應類推適用

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第一庭 審判長法　官 蔡 名 曜 　　　　　　 法　官 鄭 永 玉

所示。至於受刑人所犯如附表編號1至3所示 之罪，雖為得易科罰金，然與附表編號4所示不得易科罰金 之刑併合處罰之結果，自不得併諭知易科罰金之折算標準， 併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　楊　真　明 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖　慧　娟 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　淑　芳 以上

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張 意 聰 法　官 蘇 品

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜 法 官 林 宜 民

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第六庭　 審判長法　官　吳 進 發 法　官　鍾 貴 堯

所示 三、依刑事訴訟法第227條之1裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭 法　官　陳鈺雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內

所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28 4條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文

所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄

。 本案經檢察官許華偉提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 審判長法 官 張婉寧　 　　　　　　　　

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度交簡附民字第217號 附民原告 徐瑋嶺 訴訟代理人 柯清貴律師 附民被告 周昕榆 上列被告因民國112年度交簡附民字第217號損害賠償案件，經原 告

所示之刑，以資警惕。　 本案經檢察官翁逸玲提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　鄭銘仁 以上正本證明與原本無異 如不服本

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度交附民字第188號 原 告 葉葦甯 葉博偉 林足蔭 被 告 買柏凱 上列被告因公共危險等案件（112年度交

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 法 官 梁淑美 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、本件被告已與告訴人成立調解，分期支付告訴人損害賠償2 萬元，如再沒收或追徵其犯罪所得318元，有過苛之虞，爰 不沒收其犯罪所得，附此說明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第27

所示之 刑，併均諭知易科罰金之折算標準。並考量被告2次犯罪類 型及手段相同、犯罪時間甚近、侵害財產法益等情狀，同時 斟酌數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對其施以矯正之 必要性，兼顧刑罰衡平原則、責罰

所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320 條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如 主文。 本案經檢察官蔡佰達提起公訴；檢察官

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，並定應執行刑及諭知科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、沒收部分： 　㈠末刑事沒收本以原物沒收為原則，又不法利得沒收之正當性 在於使不法獲利歸零、修復合法財產秩序，即使無法針對原