輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 75,239 筆裁判書
第二項所示。至上開不應准許部分，原審為上訴人敗 訴之判決，所持理由雖與本院不同，惟結論並無二致，仍應 予維持，上訴人仍執陳詞，指摘原判決此部分不當，求予廢 棄改判，為無理由，應駁回其上訴。又本院判命李偉羣給付
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第十七庭 審判長法 官 黃雯惠 法
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第十七庭 審判長法 官 黃雯惠 法
第二、三項所示。至於上訴人其餘請求不 應准許部分（除已確定部分外），原審為上訴人敗訴之判決 ，並駁回其假執行之聲請，經核並無不合，上訴意旨指摘原 判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回此部分
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 家事法庭 審判長法 官 林俊廷
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第二十庭 審判長法 官 周祖民
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第二十五庭 審判長法 官 謝碧莉
第2項所示。因本 件不得上訴第三審，本院判決後即確定，無宣告假執行之必 要，故無廢棄原判決此部分駁回之諭知再另為駁回之必要。 至於上訴人之請求不應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決 ，核無不合，上訴意旨
第一項利息起算日「民國109年1月6日」應更正為「 民國109年1月3日」。 其餘上訴駁回。 第一、二審（及發回前第三審）訴訟費用由被上訴人負擔十分之 三，餘由上訴人負擔。 事實及理由 一、按當事人於訴訟繫屬中死亡者，訴
第 二項所示。另原判決（除減縮部分外）就上訴人超過3,008元 本息及提繳金額288元之請求，及命被上訴人給付1,504元本息 及提繳金額144元，而分為兩造敗訴之判決，前者並駁回上訴 人此部分假執行之聲請，後者並為
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 勞動法庭 審判長法 官 黃雯惠
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 勞動法庭 審判長法 官 黃雯惠
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第六庭 審判長法 官 周美雲
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第二十庭 審判長法 官 周祖民
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第十庭 審判長法 官 何君豪
灣高等法院民事裁定 111年度重上字第875號 上 訴 人 陳忠慶 訴訟代理人 何佩娟律師 被 上訴人 鄭家鈺（原名鄭春燕） 被 上訴人 洪輝煌 洪品衍
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第二十庭 審判長法 官 周祖民
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第四庭 審判長法 官 傅中樂
第2項所示。至於上開其 餘應准許之100萬元本息部分，原審為鄭凱元勝訴之判決， 並就此部分分別諭知兩造供擔保後，得、免假執行，核無不 合，吳群欽上訴意旨指摘原判決此部分不當，求為廢棄，為 無理由，應予
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第二十五庭 審判長法 官 林俊廷